Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Ново-Савиновского района г.Казани в интересах Усманова В.Т. к Гарафиевой С.А. о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, недействительной, установил: Прокурор Ново-Савиновского района г.Казани в интересах Усманова В.Т. обратился в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры ... ....( далее - спорная квартира) В обоснование заявления указано, что Усманов В.Т. проживал в спорной квартире - Полковниковой К.Х., которая скончалась --.--.---- г.. В --.--.---- г. Усманов В.Т. узнал от ответчицы - дочери Полковниковой К.Х., что Полковникова К.Х, продала ей при жизни спорную квартиру. Усманов В.Т. утверждал в своем заявлении к прокурору, что никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, не видел, не помнит, чтобы подписывал заявление о передаче жилого помещения в собственность и договор купли-продажи или дарения спорной квартиры, доверенности на совершение сделок со спорной квартирой не выдавал. Как указано в заявлении прокурора, --.--.---- г. квартира передана в собственность Полковниковой К.Х. и Усманова В.Т. в порядке приватизации. Договором купли продажи от --.--.---- г. спорная квартира продана собственниками ответчице за --- --- ---. Прокурор указывает в заявлении, что в спорной квартире Усманов В.Т. проживает один, ответчица постоянно проживает в ... ..., вопрос о вселении ответчица не ставила, в настоящее время угрожает ему снятием с регистрации и выселением из квартиры. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор полагает в заявлении, что спорная сделка является мнимой, так как не наступили соответствующие ей правовые последствия - квартира покупателю не передавалась, продавцы не получили денежные средства за квартиру. Указывая, что выступление прокурора в защиту интересов Усманова В.Т. вызвано невозможностью самостоятельного обращения и защиты своих прав с силу возраста, инвалидности и состояния здоровья, заявитель просит признать спорную сделку - договора купли-продажи квартиры ... ... недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ( далее - Управление Росреестра по РТ). В настоящем судебном заседании представитель заявителя уменьшил исковые требования - просил признать договор купли-продажи квартиры ... ... частично недействительным - в части 1/2 доли спорной квартиры, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ответчицу возвратить Усманову В.Т. 1/2 долю спорной квартиры, а так же признать частично недействительным зарегистрированное право ответчицы на спорную квартиру. Усманов В.Т. не возражал в судебном заседании против уменьшения объема исковых требований. Представитель ответчика предъявленные в заявлении прокурора исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что на основании законной сделки спорная квартира была приватизирована супругами в --.--.---- г., впоследствии, на основании законной сделки продана собственниками ответчице, факт законности сделки подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра - договор купли - продажи подписан всеми сторонами сделки, в договоре указано о полном расчете. Ответчица постоянно проживает в ... ..., никогда не возражала и не возражает против проживания Усманова В.Т. в спорной квартире, после приобретения квартиры высылала деньги на оплату коммунальных услуг, вселение в спорную квартиру является правом, а не обязанностью ответчицы. Ссылаясь так же на пропуск срока исковой давности, представитель ответчицы просит отказать в иске. Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, ранее в суд поступила копия дела правоустанавливающих документов спорной квартиры. Заслушав пояснения представителя заявителя, процессуального истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, Договором от --.--.---- г. спорная квартира передана в совместную собственность Полковниковой К.Х. и Усманова В.Т. --.--.---- г. Полковникова К.Х. и Усманов В.Т. (продавцы) заключили с ответчицей Гарафиевой С.А. (покупатель) договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно пункту 4 Договора, квартира продана за --- --- --- Согласно пункту 5 Договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора. Договор купли-продажи подписан всеми участниками сделки, при этом перед росписью сторонами собственноручно вписаны полностью их анкетные данные - фамилия, имя, отчество. На вопросы суда Усманов В.Т. вначале пояснил, что не помнит, чтобы подписывал договор. После обозрения договора купли-продажи Усманов В.Т. несколько изменил позицию, поясняя, что почерк и подпись и роспись в договоре похожи на его почерк и подпись, но, не утверждая, что они подделаны, пояснил, что не знает, как эти записи появились в Договоре купли-продажи, денег за квартиру он не получал. К утверждениям Усманова В.Т. суд относится критически и находит их явно недостаточными, для того, что расценить их как основание для признания сделки ничтожной, поскольку, продажа квартиры осуществлена не им одним, а совместно обоими собственниками, при этом, Полковникова К.Х. - супруга Усманова В.Т., со дня совершения сделки и до своей смерти --.--.---- г. с требованиями об уплате или взыскании полагающейся по Договору купли-продажи суммы - --- --- --- рублей не обращалась, претензий к Гарафиевой С.А. по поводу неуплаты этой суммы не предъявляла. Ссылки заявителя на тот факт, что ответчица не вселилась в спорную квартиру, подлежат отклонению, данный факт не является подтверждением мнимости сделки, поскольку, Законом или договором не установлено такой обязанности покупателя, ответчица постоянно проживает в другом городе и не ограничена в правах владения собственностью в виде спорной квартиры в г.Казани. Заявителем суду не предоставлено, судом при рассмотрении дела не установлено допустимых доказательств того, что Договор купли-продажи не был подписан Усмановым В.Т., последний либо утверждал, что не помнит, что подписал договор, либо - что не знает, как в договоре появилась его подпись. Между тем, договор купли-продажи заключен сторонами в Управлении Ростреестра, сделка надлежащим образом зарегистрирована. Намерения ответчицы в приобретении квартиры подтверждаются тем, что --.--.---- г. она получила нотариальное согласие супруга на приобретение спорной квартиры, правовые последствия заключенной сделки наступили, поскольку, ответчица в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру. С учетом исследованных обстоятельств суд приходит с выводу, что заявителем не доказан мнимый характер оспариваемой сделки, поэтому требования, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению. Доводы заявителя о том, что денежные средства за жилое помещение ответчицей не уплачены опровергается представленным в материалах дела договором купли-продажи, по условиям которого расчет покупателя с продавцами был произведен до подписания Договора, кроме того, само по себе указанное обстоятельство не подтверждает мнимости сделки. Доводы заявителя о том, что ответчица не вселилась спорную квартиру, отклонены судом, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что она не имела намерения приобретать это жилое помещение в собственность. Помимо указанных обстоятельств, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи заключен --.--.---- г. а с заявлением Прокурор обратился в суд только --.--.---- г., представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, который, в силу ч. 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда началось исполнение сделки. В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Прокурора Ново-Савиновского района г.Казани в интересах Усманова В.Т. к Гарафиевой С.А. о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, недействительной, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья Кулиев И.А.