Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

при секретаре Хантимировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннубаевой Р.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным,

     у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к банку о признании кредитного договора №-- от --.--.---- г. недействительным в части возложения на заемщика оплаты страхового взноса на личное страхование, поскольку данное условие ущемляет ее права как потребителя. Истица просила применить последствия недействительности части сделки и взыскать с банка уплаченные ею №--., а также неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денег - №--., компенсацию морального вреда - №--., расходы на представителя в сумме №--.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании установлено, что выражая свое волеизъявление, 03.08.2010 стороны заключили кредитный договор на общую сумму №-- в которую включен взнос на личное страхование - №-- сумма к выдаче заемщику составила - №--.

Из материалов дела следует, что при составлении заявки на открытие банковского счета заемщик имел право выбора на обеспечение принятых обязательств по кредиту в форме личного страхования, страхования от потери работы, также мог воспользоваться иным видом обеспечения обязательства.

03.08.2010 банк выдал истице №--.

02.08.2010 между страхователем (застрахованным) Миннубаевой Р.М. и страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключен договор страхования на основании письменного заявления страхователя, о чем выдан страховой полис «Страхование от несчастных случаев и болезней» серии НСО №--. Выгодоприобретателем по договору выступает застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти); страховая сумма №--.; страховая премия - №--.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор был заключен при согласии обеих сторон, в том числе и по условию обеспечения обязательств личным страхованием заемщика от несчастных случаев и болезней.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредита на вышеуказанных условиях, но вместо этого подписал заявку на кредит с условием обеспечения и получил предоставленный банком кредит в сумме 234 848руб.

Таким образом, при заключении кредитного договора у истицы имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни или трудоспособности или без такового обеспечения. Банк вправе был в соответствии со ст. 329 ГК РФ при предоставлении кредита в порядке обеспечения его возврата предложить включить в условие договора любой из видов обеспечения исполнения обязательств, каковым в данном случае является условие о страховании.

Следовательно, банком при заключении договора с истцом не допущено нарушений закона; согласованное сторонами условие о личном страховании является мерой обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита. Данный вид обеспечения является уникальным, поскольку направлен на защиту, как интересов банка, так и интересов заемщика (его наследников) в случае наступления страхового события (болезнь, смерть), которое может привести к неплатежеспособности заемщика, тогда как выплата страховой суммы позволит удовлетворить обе стороны кредитных отношений.

Кроме того, суд считает, что п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), - не применим в сложившихся правоотношениях, поскольку страхование осуществляется не банком и по своей правовой природе не относится к оказываемой услуге.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Миннубаевой Р.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                                Судья Вишневская О.В.