Копия Дело №2-2033/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигеева Р.Р. к Российскому союзу автостраховщиков, Шигапову Р.Ш. о взыскании страхового возмещения, установил: Бигеев Р.Р. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Шигапову Р.Ш., указывая, что --.--.---- г. в №-- часов возле дома ... ... г. Казани автомашина --- --- ---, государственный номер --- --- --- под управлением водителя Шигапова Р.Ш. совершил столкновение с автомашиной --- --- ---, государственный номер --- --- ---, принадлежащей ему на праве собственности. В результате произошедшего ДТП, его автомашине --- --- --- государственный номер --- --- --- были причинены технические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от --.--.---- г.. Постановлением - квитанцией №-- №-- от --.--.---- г. ОГИБДД Вахитовского района г. Казани водитель Шигапов Р.Ш. был признан виновным в совершении данного ДТП и подвергнут штрафу в сумме №-- руб. Гражданская ответственность водителя Шигапова Р.Ш. была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии ВВВ №--, куда он обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена. --.--.---- г. года у страховой компании ООО «Страховая компания «Национальное качество» отобрана лицензия. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к ИП Ермолаеву И.В. В соответствии с Отчетом №-- ИП Ермолаева И.В., стоимость восстановительного ремонта его автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- --- с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. За услуги эксперта он оплатил №-- руб. Поскольку у страховой компании ООО «Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, просит взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму восстановительного ремонта №-- руб. №-- коп., расходы за услуги оценщика №-- руб., расходы за услуги представителя №-- №-- руб., в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. На взыскании ущерба с ответчика Шигапова Р.Ш. представитель истца в судебном заседании не настаивал. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, представитель в суд не явился. Ответчик Шигапов Р.Ш. о судебном заседании извещен, не явился. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в №-- часов возле дома ... ... г. Казани автомашина --- --- ---, государственный номер --- --- --- под управлением водителя Шигапова Р.Ш. совершил столкновение с автомашиной --- --- ---, государственный номер --- --- ---, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате произошедшего ДТП, автомашине истца --- --- ---, государственный номер --- --- --- были причинены технические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от --.--.---- г.. Постановлением - квитанцией №-- №-- от --.--.---- г. ОГИБДД Вахитовского района г. Казани водитель Шигапов Р.Ш. был признан виновным в совершении данного ДТП и подвергнут штрафу в сумме №-- руб. Гражданская ответственность водителя Шигапова Р.Ш. была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии ВВВ №--, куда истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Ермолаеву И.В. В соответствии с Отчетом №-- ИП Ермолаева И.В., стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- ---, принадлежащей истцу на праве собственности с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. За услуги эксперта истец оплатил №-- руб. В данном случае сумма ущерба в размере №-- руб. №-- коп. подлежит взысканию со страховой компании, которая застраховала риск ответственности Шигапова Р.Ш., то есть с ООО «Страховая компания «Национальное качество», которая также должна возместить истцу расходы за услуги эксперта - №-- руб. Приказом Федеральной службы страхового надзора, --.--.---- г. года у страховой компании ООО «Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. б. ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Следовательно, ООО «Страховая компания «Национальное качество» имеет право на получение компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, а именно в сумме №-- руб. №-- коп. - возмещение причиненного ущерба и №-- руб. расходы за услуги эксперта по страховому полису ВВВ №--, выданному ООО «Страховая компания «Национальное качество» и в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на представителя в размере №-- руб. Требования истца к ответчику Шигапову Р.Ш. подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а сумма ущерба составляет №-- руб. №-- коп., что не превышает установленный лимит. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Заочно решил: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бигеева Р.Р. №-- руб. №-- коп. в счет возмещения ущерба, №-- №-- руб. за услуги оценщика, №-- руб. за услуги представителя и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. В иске Бигеева Р.Р. к Шигапову Р.Ш. отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 09.06.2011 года
при секретаре Романенко В.А.,