Дело №--     

№--">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№--">Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «--- --- ---» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «--- --- ---» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. по вине ФИО5, управляющего автомашиной «№--», государственный регистрационный номер №--, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашина №--, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО4, принадлежащая на праве собственности ФИО1, получила механические повреждения.

ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно отчету №---№-- ИП ФИО6 от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства --- --- ---, государственный регистрационный номер --- --- ---, с учетом износа заменяемых запчастей, составила --- --- --- рублей --- --- --- копейки. За составление отчета истцом была оплачена сумма в размере --- --- --- рублей. Также, согласно отчету №------ --- --- от --.--.---- г., утрата товарной стоимости автомобиля составила --- --- --- рублей. За составление отчета истцом оплачено --- --- --- рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «--- --- ---».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения и не предоставил письменный отказ в выплате данного страхового возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85.206 рублей 62 копейки; 5.000 рублей в счет оплаты услуг оценщика; 11.475 рублей - в счет возмещения УТС; неустойку с --.--.---- г. на день вынесения судебного решения; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.400 рублей; расходы на представителя в размере 10.000 рублей, 3.263 рубля 78 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ЗАО «--- --- ---» - о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данные процессуальные нормы ответчиком не выполнены, что, в соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда... имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что --.--.---- г. по вине ФИО5, управляющего автомашиной «№--», государственный регистрационный номер №--, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашина №--, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО4, принадлежащая на праве собственности, ФИО1 получила механические повреждения.

ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно отчету №-- ИП ФИО6 от --.--.---- г. (л.д. 51), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №--, государственный регистрационный номер №--, с учетом износа заменяемых запчастей, составила 85.206 рублей 62 копейки. За составление отчета истцом была оплачена сумма в размере 3.500 рублей (л.д. 50). Также, согласно отчету №-- от --.--.---- г. (л.д. 41), утеря товарной стоимости автомобиля составила 11.475 рублей. За составление отчета истцом оплачено 1.500 рублей (л.д. 40).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «--- --- ---», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была проведена собственная экспертиза от --.--.---- г. (л.д. 16) на основании которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- ---, государственный регистрационный номер --- --- --- с учетом износа составляет 49.363 рубля 86 копеек.

До настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения и не предоставил письменный отказ в выплате данного страхового возмещения.

В связи с имеющимися разногласиями в оценке, судом была назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- ---, государственный регистрационный номер --- --- --- с учетом износа составляет 71.141 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 7.573 рубля (л.д. 78).

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства размера ущерба, поскольку данное заключение было выполнено государственным учреждением экспертизы, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

       Таким образом, с ЗАО «--- --- ---» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 78.714 рублей в счет страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Все необходимые документы были предоставлены ответчику --.--.---- г., соответственно --.--.---- г. был последний день выплаты ответчиком страхового возмещения. До настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения и не предоставил письменный отказ в выплате данного страхового возмещения.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день когда страховщик должен был исполнить свои обязательства составляла 8%. Общая сумма неустойки за неправомерное удержание денежных средств за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда составит 11.000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1.400 рублей подлежат возмещению частично, согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 1.302 рубля.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на представителя (л.д. 39), с учетом количества и продолжительности судебных заседаний с ответчика ЗАО «--- --- ---» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3.100 рублей 50 копеек, с ответчика ЗАО «--- --- ---» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - 2.891 рубль 42 копейки.

Суд считает, что расходы истца по проведению первоначальной оценки в общем размере 5.000 рублей, не являются судебными, поскольку судом данная оценка не применялась при определении размера ущерба, а значит расходы на данную оценку не подлежат возмещению.

Так же со сторон, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4.189 рублей, а именно с истца 293,23 рубля, с ответчика 3.895,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Иск ФИО1 к ЗАО «--- --- ---» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «--- --- ---», в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 78.714 рублей 00 копеек; 11.000 рублей 00 копеек - в счёт неустойки; судебные расходы в размере 14.193 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в пользу --- --- ---»: с --- --- ---» расходы на экспертизу в размере 3.895 рублей 77 копеек; с ФИО1 - расходы на экспертизу в размере 293 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суда города Казани, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Р.В. Королёв