Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, выплате компенсации за неиспользованный отпуск установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что она с --.--.---- г. работала у ответчика в ювелирном магазине в должности продавца-консультанта. --.--.---- г. истица была предупреждена о предстоящем увольнении. --.--.---- г. истице позвонили с требованием не являться на работу и уволиться по собственному желанию. --.--.---- г. истица явилась на работу, но к рабочему месту ее не допустили, заявив, что она уволена в связи с сокращением штата работников. Просьба истицы выдать ей трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с --.--.---- г. по --.--.---- г., выходное пособие, была встречена отказом. --.--.---- г. истица направила телеграмму в адрес ответчика с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. В связи с тем, что своевременного ответа на телеграмму не последовало, ФИО8 --.--.---- г. обратилась в Прокуратуру ... .... --.--.---- г. истица получила ответ на свою телеграмму, в котором ответчик отрицал все доводы истицы относительно недопущения ее на работу и невыдачу необходимых документов. --.--.---- г. истица получила ответ из Прокуратуры ... ..., в котором истице было разъяснено отсутствие нарушений трудового законодательства Российской Федерации в действиях ответчика. Истица утверждает, что была дважды подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения, вопреки части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В то же время был нарушен комиссионный порядок удостоверения юридического факта - прогула. Не были составлены комиссионные акты об отсутствии на рабочем месте в присутствии не менее трех человек. В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истица просит суд признать увольнение незаконным; восстановить истицу на работе в должности продавца-консультанта; обязать ответчика отменить приказ «о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» от --.--.---- г.; обязать ответчика отменить приказ «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от --.--.---- г.; взыскать с ответчика компенсацию средней заработной платы с момента начала вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. В ходе судебных заседаний представитель истца, увеличил исковые требования, так же просил взыскать с ответчика компенсацию за все неиспользуемые отпуска в размере 9.047 рублей 36 копеек. Представитель ответчика иск не признал, указал, процедура увольнения была соблюдена, вступившем в законную силу решением установлен факт отсутствия истицы на рабочем месте, а так же отсутствие препятствий для работы. Никто истице не препятствует получить компенсацию за неиспользованные отпуска, однако истица сама отказывается получать деньги. Прокурор Ново-Савиновского района г.Казани просил в иске отказать в полном объёме. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, --.--.---- г. ФИО1 была принята по трудовому договору №-- на работу приказом №-- от --.--.---- г. на должность продавца-консультанта. С --.--.---- г. ФИО1 самовольно прекратила выходить на работу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. по делу №-- (л.д. 44), актом проверки соблюдения трудового законодательства Федеральной службы по труду и занятости от --.--.---- г., актами об отсутствии работника на рабочем месте. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт». --.--.---- г. заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения ФИО1 был направлен запрос на предоставление объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Письмо получено ФИО1 --.--.---- г.. --.--.---- г. истек срок ожидания объяснения, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. --.--.---- г. комиссией в составе индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО6, ФИО7 был составлен акт об отказе в даче объяснений по существу совершения дисциплинарного проступка, в котором был отражен способ затребования объяснений, даты направления, доставки требования, факт отсутствия письменных объяснений. В соответствии с пп.3 п.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по соответствующим снованиям является одним из видов дисциплинарного взыскания. В соответствии с п.6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание оформляется приказом. --.--.---- г. Ответчик издал приказ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Пункт 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что увольнение работника так же оформляется приказом. --.--.---- г. был издан приказ, которым на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания от --.--.---- г. ФИО1 была уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании п.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Истица была уволена с --.--.---- г.. В силу п.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающего, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте», --.--.---- г. ФИО1 было направлено заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении, которое содержало помимо акта об отказе в даче объяснений по существу совершения дисциплинарного проступка от --.--.---- г., приказа о применении дисциплинарного взыскания от --.--.---- г., приказа об увольнении от --.--.---- г. ещё и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Таким образом, ФИО1 была уволена с --.--.---- г. приказом об увольнении от --.--.---- г. согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания от того же числа. Следовательно, увольнение Истицы было осуществлено в строгом соответствии с правилами и процедурами, закрепленными Трудовым кодексом Российской Федерации. Основания для признания увольнения незаконным отсутствуют. Каких либо доказательств, подтверждающих факт того, что истица была уволена до --.--.---- г. по причине прогула с --.--.---- г. истицей не представлено. Дисциплинарное взыскание было применено --.--.---- г. ввиду отсутствия на рабочем месте, подтвержденного вступившим в законную силу вышеназванным решением Ново-Савиновского районного суда. Довод Истицы о том, что она была дважды подвергнута дисциплинарному взысканию являются ошибочными. В соответствии со ст.ст. 193, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации применение дисциплинарного взыскания и увольнение оформляются приказами, поэтому необходимо издание приказов как о применении дисциплинарного взыскания, так и об увольнении, поскольку каждый из этих приказов может быть обжалован в самостоятельном порядке. Акты об отсутствии ФИО1 были составлены комиссией в составе 2 человек. Трудовой кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним подзаконные нормативные акты не содержат определенных формальных требований к документу, которым следует оформлять факт отсутствия на рабочем месте. Нет указаний на то, что подобные документы должны составляться комиссией в составе более 2 человек. Утверждение о том, что акты были составлены с нарушениями безосновательно. Следовательно, все доводы ФИО1 ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися доказательствами и не могут служить основанием для отмены приказа об увольнении. В части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему. При увольнении работодатель не произвел расчет с истицей за неиспользованные отпуска в период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года. Размер данной компенсации составляет 9.047,36 рублей, что сторонами не оспаривается, и подтверждается представленными документами. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет в связи с увольнением истице не выплачен. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Ответчик окончательный расчёт с истицей не произвёл, доказательств того, что истице предлагалось получить расчёт, суду предоставлено не было. Хотя возможность выдать данные денежные средства истице у ответчика имелась, так как истица приходила к ответчику, что бы получить документы, связанные с осуществлением ей трудовой деятельности. Доводы ответчика, что истица может получить данные денежные средства у ответчика, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данная позиция ответчика была сообщена истице, уже после предъявления иска. В связи с изложенным, требование истицы о взыскании компенсации за все неиспользуемые отпуска в размере 9.047 рублей 36 копеек основано на законе и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе - удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 9.047 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв