Дело №2-2179/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 13 мая 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летунова А.В. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью, у с т а н о в и л: В обоснование иска истец указал, что в --.--.---- г. участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, --.--.---- г. ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, --.--.---- г. инвалидность 2 группы установлена повторно, с утратой 100% трудоспособности, медико-социальной экспертизой установлена связь инвалидности с участием в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчики извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с 25 ст. 14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:. .возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже 700 рублей. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Как установлено судом, истец в --.--.---- г. участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Как следует из справки МСЭ, с --.--.---- г. истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Согласно справке МСЭ от --.--.---- г., истцу повторно установлена инвалидность 2 группы, бессрочно, с утратой 100% трудоспособности, при этом, медико-социальной экспертизой установлена связь инвалидности с участием в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. При таком положении, учитывая установленную медико-социальной экспертизой причинную связь заболевания с участием истца в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, право на получение установленных приведенным Законом компенсаций у него возникло с --.--.---- г. Поскольку, действовавшая в тот период (--.--.---- г.) редакция базового Закона предусматривала право инвалида на получение компенсации в счет возмещение вреда здоровью в виде выплаты денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, при определении размера компенсации необходимо исходить из сведений о его заработке за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности. Согласно приобщенному к делу надлежащему доказательству - справке --- --- ---», среднемесячный заработок истца --.--.---- г. составлял --- --- --- Учитывая, что утрата трудоспособности составляла 100% согласно справке МСЭ от --.--.---- г., размер компенсации должен был составить указанную сумму - --- --- --- Как следует из справки Отдела социальной защиты, компенсация истцу выплачивается с --.--.---- г.. Таким образом, поскольку право на получение компенсаций у истца возникло с --.--.---- г., а сама компенсация назначена с --.--.---- г., суд приходит к выводу, что задолженность по компенсации имеется за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составляет (--- --- --- данная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет средств Федерального Бюджета. Изложенные в отзыве представителя Минсоцзащиты РТ доводы подлежат отклонению, поскольку, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 5 апреля 2005 года « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем 3 пункта 15 части 1 статьи 14 Базового Закона (в редакции ФЗ №122 от 22.08.2004 г.) являются органы социальной защиты населения, которые согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ уполномочены выступать от имени Казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Так же подлежат отклонению доводы ответчика о том, что задолженности перед истцом не имеется, поскольку, решением --- --- --- районного суда г.Казани от 11 июля 2006 года, на которое ссылается ответчик, в пользу Летунова А.В. взыскана задолженность по компенсации на возмещение вреда здоровью в размере --- --- --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. приведенным решением взыскана задолженность по компенсациям на питание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Летунова А.В. удовлетворить Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счет средств Федерального бюджета в пользу Летунова А.В. --- --- --- в счет задолженности по компенсации на возмещение вреда здоровью за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья Кулиев И.А.Летунов А.В. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ( далее -Минсоцзащиты РТ) о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью на общую сумму --- --- ---. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Указывая, что право на получение компенсации у него возникло с --.--.---- г., истец просит взыскать с ответчика полагающиеся к выплате суммы компенсации в размере утраченного заработка, равного среднему заработку за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности.