Дело № 2-687

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 июня 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Аймалетдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неродюк Е.О. к Мухину Ю.А., Закрытому акционерному обществу «Ариадна» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Неродюк Е.О. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Ариадна», Мухину Ю.А. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на представителя в размере --- --- ---. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю --- --- --- государственный регистрационный знак №-- принадлежащий на праве собственности истцу причинены механические повреждения. В отношении него был составлен протокол №-- о нарушении им п.п. 13.4 ПДД. В ходе проверки ОГИБДД УВД по --- --- --- району г. Казани от --.--.---- г. административное дело в отношении него было прекращено в виду отсутствия состава правонарушения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Мухин Ю.А., управлявший автомобилем --- --- --- государственный регистрационный знак №--, на которого был наложен административный штраф в размере --- --- --- за нарушение п.п. 13.4, 13.22 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика Мухина Ю.А. застрахована у ответчика ЗАО «Ариадна». В --.--.---- г. истцом в вышеуказанную организацию было подано заявление о выплате страхового возмещения, со стороны которой выплат не последовало.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ЗАО «Ариадна» фактические расходы понесенные им на восстановительный ремонт в размере --- --- --- рублей и на оплату услуг представителя в размере --- --- --- рублей.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из содержания п. 4 ст. 5, п. 5 ст. 12, п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 15 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут на улице ... ... ... ... совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины --- --- --- государственный регистрационный знак №--, под управлением Неродюк Е.О. и автомашины --- --- --- государственный регистрационный знак №--, под управлением Мухина Ю.А.

Водитель Мухин Ю.А. в нарушение п.п. 13.4 ПДД управляя автомашиной --- --- --- государственный регистрационный знак №--, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству двигавшегося со встречного направления прямо, что подтверждается протоколом №-- об административном правонарушении от --.--.---- г..

Как следует из постановления ОГИБДД УВД по ... ... №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. административное производство в отношении Неродюк Е.О. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

По справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. автомашине истца причинены следующие технические повреждения: передний государственный номер, капот, 2 крыла (передних), 2 передние блок фары, передний телевизор, передняя правая дверь.

Ответчик ЗАО Страховая компания «Ариадна» письмом от --.--.---- г. сообщила истцу о невозможности выплаты страхового возмещения до установления степени вины каждого из участников ДТП.

Согласно ч. 1, 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

       На момент отказа в выплате страхового возмещения страховая компания располагала доказательствами о том, что в отношении Неродюк Е.О. административное производство было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

      До настоящего времени требования суда о предоставлении заключения о стоимости восстановительного ремонта и акта осмотра поврежденного средства ответчиком ЗАО СК «Ариадна» не выполнены. Направленное отдельное поручение в --- --- --- районный суд г.Москвы не исполнено в виду неявки ответчика по вызову суда.

        Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело по предоставленным доказательствам истцом Неродюк Е.О. о фактических понесенных расходах на ремонт автомобиля.

       Как следует из предоставленных квитанций, кассовых чеков, истцом произведен восстановительный ремонт на сумму --- --- --- рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом Неродюк Е.О. и ООО --- --- --- был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с взысканием задолженности со страховой компании «Ариадна». Согласно пункту 2.2.1.1. заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере --- --- --- рублей в течение --- --- --- рабочих дней.

        Суд считает заявленные требования истца Неродюк Е.О. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме --- --- --- рублей, поскольку соответствуют требованиям разумности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу Неродюк Е.О. страховое возмещение в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме --- --- --- рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» госпошлину в доход государства в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        В.А.Исмагилова