Дело № 2-2758

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

       15 июня 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитова Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сагитов Н.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в размере --- --- --- рублей, расходы на оплаты услуг представителя в размере --- --- --- рублей, взыскании неустойки в размере --- --- --- рубля --- --- --- копеек и возврат государственной пошлины в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор имущественного страхования средств автотранспорта №--. Объектом страхования по данному договору является транспортное средство --- --- --- государственный регистрационный знак №--. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждении бампера переднего, решетки радиатора, облицовки левой фары, левой фары, левого крыла.

Ответчик все необходимые документы принял, однако страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

Согласно акту осмотра транспортного средства от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта составляет --- --- --- рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «СК ИННОГАРАНТ» на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Заявлений об отложении, рассмотрении дела в отсутствие их представителя в суд не поступало.

       Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от --.--.---- г. №-- в связи с не устранением Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в установленный срок нарушений страхового законодательства, отозвана лицензии №-- от --.--.---- г. на осуществление страхования и №-- от --.--.---- г. на осуществление перестрахования.

В соответствии с п. 10.2 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ» от --.--.---- г., размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления транспортного средства. В затратах на восстановление учитываются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

Пунктом 10.6 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ» от --.--.---- г. в размер ущерба включаются расходы: связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта транспортного средства и согласованных со страховщиком, расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства с места повреждения до места стоянки или ремонта, а также до места стоянки до места ремонта, если в результате страхового события транспортного средства лишилось возможности двигаться своим ходом; расходы, связанные с определением размера ущерба и урегулированием убытков, в том числе расходы по оплате ассистанских и (или) оценочных компаний.

Согласно пункту 10.17 вышеназванных правил страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании /непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 рабочих дней по рискам «Ущерб», «Дополнительное оборудование», «гражданская ответственность» и «Несчастный случай».

        Судом установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут напротив дома №-- по улице --- --- --- произошло столкновение автомашины --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением Сагитова Н.Р. и автомашины --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за номером №-- от --.--.---- г. Сагитов Н.Р. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание --- --- ---

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, облицовка левой фары, левая фара, левое переднее крыло.

В соответствии со страховым полисом комплексного страхования средств наземного транспорта от --.--.---- г. автомашина --- --- --- государственный регистрационный знак №-- застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховая сумма составляет --- --- --- рублей.

Как следует из квитанции №-- от --.--.---- г. Сагитовым Н.Р. оплачена страховая премия ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в размере --- --- --- рублей.

Актом осмотра транспортного средства, произведенного ООО «СК «ИННОГАРАНТ» --.--.---- г. установлено, что транспортному средству истца FiatDobloCargo, государственный регистрационный знак №-- причинены следующие повреждения: бампер передний имеет трещины в верхней и нижних частях, подлежит замене; облицовка (накладка) блок фары левый разрушен подлежит замене, окраске; блок фара левая разрушена подлежит замене; облицовка (накладка) блок фары правый нарушений нет; решетка радиатора - трещина в местах крепления, подлежит замене; радиатор охлаждения смещена кожура вентилятора с мест крепления в верхней части, отломаны штыри; верхняя поперечная рамка радиатора деформирована в левой части в виде изгиба подлежит ремонту и окраске; крыло переднее левое деформировано в передней части с нарушением лакокрасочного покрытия подлежит ремонту и окраске. Так же указанным актом установлено, что имеются дефекты эксплуатации в виде крыла переднего правого - нарушение лакокрасочного покрытия.

Стоимость ремонта без учета износа определена в размере --- --- --- рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет --- --- --- рубля --- --- --- копеек.

Суд считает, исковые требования истца Сагитова Н.Р. о взыскании с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» страхового возмещения в размере --- --- --- рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек подлежащими удовлетворению, поскольку им предоставлены допустимые доказательства причиненного ущерба.

В силу с п. 2 ст. 9 ФЗ "О страховании" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929 ГК РФ; Правил страхования средств автотранспорта у истца имеются основания для получения от ответчика страхового возмещения.

В данном случае имело место наступление страхового случая, а именно наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что в силу как действующего законодательства, так и правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения, однако ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, до настоящего времени выплату данного страхового возмещения не произвел, следовательно, с него в пользу истца данное страховое возмещение должно быть взыскано.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, а поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля истца установлено в данном случае не было, то отсутствовали и основания для отказа ответчиком в выплате истцу страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

       На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом Сагитовым Н.Р. и ООО «Казанская юридическая компания» был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления о взыскании суммы долга с ООО «ИННОГАРАНТ» г. Казань, подачей искового заявления в суд, и осуществления ведения дела по заявленному иску на всех стадиях судебного процесса. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет --- --- --- рублей, которые в соответствии с квитанцией №-- были уплачены истцом.

     Суд считает заявленные исковые требования Сагитова Н.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме --- --- --- рублей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме --- --- --- рубля --- --- --- копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Сагитова Н.Р. удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИННОГАРАНТ» в пользу Сагитова Н.Р. страховое возмещение в сумме --- --- --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме --- --- --- рублей и возврат госпошлины в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек.

Ответчик ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     В.А.Исмагилова