З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 06 июня 2011 года город Казань Судья Ново- Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Султанова И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы ущерба, У С Т А Н О В И Л: Козлов Д.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля --- --- --- гос.номер №-- под управлением Оськина Д.В. и автомобиля --- --- --- гос.номер №-- под управлением Козлова Д.Ю. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля --- --- --- гос.номер №-- под управлением Оськина Д.В. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ЗАО «Русские страховые традиции». РТ (Казань). Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно подготовленного --- --- --- заключения №--, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет --- --- ---. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, однако, до настоящего времени истцу не выплатили ничего. Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение его прав и законных интересов, поскольку денежные средства на восстановление поврежденного автомобиля истцом до настоящего времени не получены. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ЗАО «Русские страховые традиции» --- --- --- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, --- --- --- в счет возмещения расходов на проведение рыночной оценки, --- --- --- в счет возмещения расходов на представление интересов в суде. В судебном заседании представитель истца исковые требования Козлова Д.Ю. поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика - ЗАО «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, однако, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль --- --- ---, государственный номер №--. --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- --- ---, гос.номер №--, под управлением Оськина Д.В., и автомобиля --- --- --- гос.номер №--, под управлением Козлова Д.Ю. В результате ДТП автомобилю марки --- --- ---, государственный номер №-- собственником которого являлся Козлов Д.Ю., причинены механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г.. Постановлением №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Оськин Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - --- --- ---, государственный номер №-- застрахована в страховой компании - ЗАО «Русские страховые традиции» по полису №--. Согласно Отчету №-- об оценке стоимости восстановления и утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля от --.--.---- г., составленному --- --- --- стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составляет --- --- ---, без учета износа составляет --- --- ---. Кроме того, автомобиль истца в результате данного ДТП утратила товарную стоимость (УТС). Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением состояния транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности соединений и защитных покрытий, отдельных деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен как упущенная выгода. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП является для владельца автомашины убытками. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд не усматривает каких-либо иных оснований, исключающих возникновение ответственности страховщика, за ущерб, причиненный страхователем. Следовательно, УТС автомобиля истца также должна быть возмещена в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно этому же отчету №--, составленному --- --- --- величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет --- --- --- Других доказательств того, что размер ущерба от данного ДТП является иным, чем представлен в отчете --- --- ---, суду не представлено. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Согласно подпункту б) пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствие с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. С учетом указанных норм действующего законодательства, суд считает необходимым определить размер ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа частей, деталей автомобиля. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП от --.--.---- г. в размере: --- --- --- Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу истца составляет --- --- --- В связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы в размере --- --- ---. Указанные расходы подтверждаются договором №-- возмездного оказания услуг оценке от --.--.---- г. и квитанцией от --.--.---- г.. Кроме того, в связи с защитой своих нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. в размере --- --- ---, которые в силу статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить их размер в сумме --- --- --- Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л : Иск Козлова Д.Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Козлова Д.Ю. --- --- --- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, --- --- --- в счет возмещения услуг оценщика, --- --- --- в счет возмещения юридических услуг, --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины В остальной части исковых требований Козлова Д.Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы ущерба отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в течение 7 дней в Ново -Савиновский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Султанова И.М.