о возмещении ущерба от ДТП



                                                                                дело № 2- 2606/11

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМ Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2011 года                             город Казань

Судья Ново- Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Султанова И.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е.В. открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. около --- --- --- на ... ... в направлении ... ... произошло ДТП. Зяблицев А.О., управляя автомобилем --- --- --- гос.номер №-- совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, после чего совершил столкновение с автомобилем --- --- --- гос.номер №-- под управлением Ефимова Р.С., принадлежащего на праве собственности Ефимовой Е.В. Факт ДТП подтверждается справкой от --.--.---- г.. Данное ДТП произошло по причине не соблюдения Зяблицевым А.О. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Постановлением от --.--.---- г. уголовное преследование в отношении Гарипова М.И. и Ефимова Р.С. прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Приговором от --.--.---- г. Зяблицев А.О. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Гражданская ответственность Зяблицева А.О. застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» по полису №--.

В результате данного ДТП причинен ущерб собственнику транспортного средства --- --- --- гос.номер №--. Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов --.--.---- г.. Страховая компания предоставила письменный отказ.

Истец считает отказ страховой компании незаконным и необоснованным.

По заказу истца была проведена независимая оценка, по результатам которой, ущерб, причиненный транспортному средству --- --- --- гос.номер №-- составил --- --- --- с учетом износа, что подтверждается отчетом №-- --- --- ---. Также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере --- --- ---, что подтверждается договором и платежным документом.

Также истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг --- --- --- в размере --- --- ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и приходным кассовым ордером.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» страховое возмещение в размере --- --- ---, расходы на оценщика в размере --- --- ---, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере --- --- ---, расходы по оказанию юридических услуг в размере --- --- ---, расходы по уплате государственной пошлины в размере --- --- ---

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, однако, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица Зяблицев А.О., Гарипов М.И. в судебное заседание не явились. О времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявку не сообщили.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц и вынесения заочного решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль --- --- ---, --.--.---- г. выпуска, государственный номер №--.

--.--.---- г. примерно в --- --- --- водитель автомобиля --- --- --- гос. номер №-- Зяблицев А.О., следуя по ... ... совершил наезд на пешехода, после чего выехав на сторону встречного движения совершил столкновение со встречным автомобилем --- --- --- под управлением Гарипова М.И., который столкнулся с автомобилем --- --- --- гос.номер №--, принадлежащего на праве собственности Ефимовой Е.В., под управлением водителя Ефимова Р.С.,

В результате ДТП автомобилю марки --- --- ---, государственный номер №-- собственником, которого является Ефимова Е.В., причинены механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г..

Постановлением от --.--.---- г. о прекращении уголовного преследования, уголовное преследование в отношении Ефимова Р.С., Гарипова М.А., прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

Приговором --- --- --- ... ... от --.--.---- г. Зяблицев А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, с лишением права управлять транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - --- --- --- государственный номер №-- застрахована в страховой компании - ОАО «Энергетическая страховая компания»» по полису №--

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» и предоставила все необходимые документы.

ОАО «Энергетическая страховая компания» письмом отказала в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением постановления начальника районного подразделения ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении водителя Зяблицева А.О.

Указанный отказ является необоснованным по причине того, что вина Зяблицева А.О. в данном ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно отчету №-- о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от --.--.---- г., составленному --- --- ---, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составляет --- --- ---

Доказательств того, что размер ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, является иным, чем указан в Отчете --- --- ---, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в размере --- --- ---

В связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица понесла расходы в размере --- --- ---. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

За оформление доверенности на представителя в суде истцом было уплачено --- --- ---, которые подтверждаются справкой, выданной нотариусом ФИО2, исследованной и приобщенной к делу, потому требования о взыскании расходов в размере --- --- --- подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг согласно договору на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанции к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. размере --- --- ---, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить их размер в сумме --- --- ---

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск Ефимовой Е.В. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Ефимовой Е.В. --- --- --- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, --- --- --- в счет возмещения услуг оценщика, --- --- --- в счет возмещения юридических услуг, --- --- --- за оформление доверенности, --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в течение 7 дней в Ново -Савиновский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья       Султанова И.М.