Дело № 2-2498

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 июня 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе суда председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фон», гаражно-строительному кооперативу «Мирас» об исполнении обязательств, взыскании процентов и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Казакова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фон» об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «МИРАС», взыскании процентов в размере --- --- --- рубля за просрочку сдачи гаража, денежной компенсации морального вреда в размере --- --- --- рублей и возврата государственной пошлины в размере --- --- --- рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. она приобрела по договору №-- об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» гаражный бокс №-- на первом этаже общей площадью --- --- --- кв.м. по адресу: ... ...

В пункте 5 договора об уступе права требования и в п.3.2 договора участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. указано, что обязательство цедента перед ООО «Фон» по оплате договора долевого участия №-- от --.--.---- г. исполнено полностью.

На основании п. 4.2 договора №-- от --.--.---- г. строительство объекта считается законченным после подписания застройщиком и ГСК «Мирас» акта приема-передачи гаража.

Соглашением от --.--.---- г. изменен срок завершения строительства на --.--.---- г..

На основании п. 4.6 договора №-- от --.--.---- г. оформление прав собственности дольщика на простроенный гараж осуществляет застройщик.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Фон» сроков завершения строительства и не выполнение своих договорных обязательств перед дольщиком, нарушены её права пользования гаражом как собственника с надлежащим оформлением соответствующих документов о праве собственности.

На основании п.5.3 договора №-- от --.--.---- г. истица просит взыскать за задержку сдачи гаража предусмотренный договором штраф в размере --- --- --- рубля.

Представитель ответчика ООО «Фон» исковые требования не признал, пояснил, что решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. ГСК «Мирас» признан по договору от --.--.---- г. застройщиком (заказчиком), а ООО «Фон» генеральным подрядчиком, возложенные на ООО «Фон» обязательства по договору ими исполнены, строительство объекта завершено в --.--.---- г. и фактически передано ГСК «Мирас».

В ходе судебного заседания в качестве соответчика был привлечен ГСК «Мирас».

Представитель ответчика ГСК «Мирас» исковые требования признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Судом, установлено, что --.--.---- г. между Фирмой жилищного строительства ООО «ФОН» и ФИО был заключен договор №-- долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «МИРАС», согласно которого дольщик поручает, а застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству гаража №-- на --- --- --- этаже общей площадью --- --- --- кв.м. в Гаражно-строительном кооперативе «МИРАС», расположенного по адресу: ... ... и передать гаражи после окончания строительства «Дольщик» по акту приема-передачи, при условии полного или надлежащего исполнения после последим обязанностей по договору.

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрен срок сдачи объекта: --.--.---- г.

Согласно п. 2.1 договора от --.--.---- г. застройщик обязался выполнить строительно-монтажные работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, вести строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и утвержденной схемой, по окончании строительства передать построенный гараж дольщику по акту приема-передачи.

Соглашением от --.--.---- г. по договору №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО и ООО «Фон» был изменен срок завершения строительства на третий квартал --.--.---- г.

--.--.---- г. между ФИО и Казаковой И.Н. был заключен договор №-- об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» за №-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 указанного договора цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности первого по договору долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» №-- от --.--.---- г. в части передачи гаража №-- на --- --- --- этаже, общей площадью --- --- --- кв.м.

По приемо-сдаточному акту от --.--.---- г. ООО «Фон» сдал, а Казакова И.Н. приняла гараж №--, расположенный на --- --- --- этаже в гаражно-строительном кооперативе «Мирас», общей проектной площадью --- --- --- кв.м.

Решением --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. за Казаковой И.Н. признано право собственности на долю в незавершенных строительством объектах в виде гаражного бокса №--, площадью --- --- --- кв.м., и гаражного бокса №--, площадью --- --- --- кв.м., расположенных в ГСК «Мирас» на --- --- --- этаже --- --- --- этажного строения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права выданного истице --.--.---- г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Татарстан, истица является собственником незавершенного строительством гаражного бокса, назначением нежилое, общей площадью --- --- --- кв.м., бокса --- --- ---.

Из представленного представителем ответчика ГСК «Мирас» договора от --.--.---- г. заключенного между Гаражно-строительным кооперативом «Мирас» и ООО «Фон» следует, что заказчик поручает, а застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству гаражного комплекса в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас», расположенного ... ...

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в иске ООО «Фон» к ГСК «Мирас» о возложении обязательств по подготовке гаражного комплекса, расположенного по ... ..., к вводу в эксплуатацию приемочной комиссией, назначении комиссии по приемке в эксплуатацию указанного гаражного комплекса и организации ее работы и во встречном иске ГСК «Мирас» к ООО «Фон» о возложении обязательств по исполнению обязательств по договору в виде завершения строительства и сдачи объекта государственной комиссии в эксплуатацию было отказано.

Указанным решением АС РТ от --.--.---- г. установлено, что ООО «Фон» фактически передал гаражный комплекс ГСК «Мирас» в --.--.---- г. и эксплуатируется дольщиками и членами кооператива с имеющимися недоделками. Однако в эксплуатацию гаражи в соответствии с действующим законодательством не сданы, обязанность по сдаче объекта строительства в эксплуатацию лежит на Гаражно-строительном кооперативе «Мирас», в соответствии с п. 1 ст. 740 и ст. 753 ГК РФ и договора от --.--.---- г., заключенного между ГСК «Мирас» и ООО «Фон», которому была дана правовая оценка вышеуказанным решением Арбитражного суда РТ.

Данное обстоятельство подтверждается и письмом ГСК «Мирас» в адрес группы компаний «Фон» за №-- от --.--.---- г., где они указали о взаимных совместных усилий о вводе комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе судебного заседания истица Казакова И.Н. просит возложить обязательства, указанные в п. 4.6 договора за №-- от --.--.---- г. по оформлению права собственности на построенный гараж на ООО «Фон»со взысканием штрафных процентов за просрочку сдачи гаража в сумме --- --- --- рубля и денежной компенсации морального вреда в сумме --- --- --- рублей.

Суд считает исковые требований Казаковой И.Н. к ООО «Фон» в части возложении обязательств по оформлению ее права собственности как дольщика на построенный гараж являются необоснованными, поскольку ООО «Фон» возложенные на него обязанности были исполнены, по акту приема - передачи гараж ей передан.

Исковые требования в части взыскания штрафных процентов являются необоснованными, поскольку пунктом 5.3 договора от --.--.---- г. они предусмотрены при задержке сдачи гаража дольщику по акту приема - передачи и расторжении договора. Из предоставленных материалов дела суд не усматривает, что договор от --.--.---- г. расторгнут, в связи с указанными доказательствами суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Фон» штрафных процентов.

Заявленные исковые требования истицей Казаковой И.Н о взыскании денежной компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат отклонению, как не основанные на законе, суду не предоставлены допустимые доказательства о наличии вины со стороны ответчика в нарушении прав истицы Казаковой И.Н.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Казаковой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фон» об исполнении обязательств, взыскании штрафных процентов и денежной компенсации морального вреда отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                   В.А. Исмагилова