Дело № 2-2489/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 мая 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе           

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Приволжского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Прим Лото» о признании деятельности незаконной и обязании прекратить деятельность,

у с т а н о в и л:

Прокурор Приволжского района г. Казани в интересах Российской Федерации и муниципального образования обратился в суд с иском к ООО «Прим Лото» о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг с использованием игровых автоматов (игрового оборудования) вне игорной зоны и обязании ответчика прекратить эту деятельность.

В обосновании заявления указано, что при проведении проверки исполнения требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №244-ФЗ от 29.12.2006 г. установлено, что в помещении по адресу: ... ... ООО «Прим Лото» осуществляет деятельность по проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг с использованием игровых автоматов (игрового оборудования).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит признать деятельность ООО «Прим Лото» по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов (игрового оборудования) незаконной и обязать ответчика прекратить эту деятельность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Представитель заявителя согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой ... ... проведена проверка исполнения ООО «Прим Лото» требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №244-ФЗ от 29.12.2006 г.

Проведенной проверкой установлено, что в помещении по адресу: ... ... ООО «Прим Лото» осуществляет деятельность по проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг с использованием игровых автоматов (игрового оборудования) в виде компьютеров.

Как следует из материалов дела, в указанном помещении установлено лотерейное оборудование в виде компьютеров, с использованием которого организовано проведение азартных игр, в ходе которых клиенты вносят наличные денежные средства в виде ставки, затем, с использованием лотерейного оборудования, определяется наличие или отсутствие выигрыша.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик в помещении по адресу: ... ... осуществляет деятельность, непосредственно связанную с организацией и проведением азартных игр, поскольку, организованные им игры содержат все предусмотренные в приведенной норме Закона признаки азартных игр.

В соответствии со ст.5 приведенного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

Таким образом, ответчиком осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в нарушение определенных Законом условий и без соответствующего разрешения.

При таком положении, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая установленную судом незаконность действий ответчика, а так же, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Прокурора Приволжского района г. Казани удовлетворить.     

Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Прим Лото» (--- --- ---) по проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг с использованием игровых автоматов (игрового оборудования) вне игорной зоны.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прим Лото»                   --- --- ---) прекратить деятельность по проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг с использованием игровых автоматов (игрового оборудования) вне игорной зоны в помещении по адресу - Казань, ... ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прим Лото» --- --- --- в доход государства государственную пошлину в размере --- --- --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Судья       И.А.Кулиев