Дело №2-2250 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Г.З. к Халиловой С.Х. о реальном разделе квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец Халилов Г.З. обратился в суд с иском к ответчице Халиловой С.Х. о реальном разделе квартиры ... ..., выделив истцу жилые комнаты площадью --- --- --- кв.м. и --- --- --- кв.м.. В обосновании иска указал, что решением --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. установлена долевая собственность на общее имущество супругов, за ними признано право собственности по --- --- --- доле в спорной квартире. Спорная квартира ранее состояла из --- --- --- изолированных жилых комнат площадью --- --- --- кв.м., --- --- --- кв.м., --- --- --- кв.м., --- --- --- кв.м. В последующем им самовольно была произведена перепланировка квартиры ... ... После расторжения брака и раздела имущества между ними сложился определенный порядок пользования квартирой. Истец пользуется жилой комнатой площадью --- --- --- кв.м., кухней образовавшейся из ранее жилой комнатой --- --- --- кв.м., санузлом, переустроенной им в кладовой комнате. Ответчица пользуется жилой комнатой площадью --- --- --- кв.м., ванной, туалетом, вновь образовавшейся жилой комнатой --- --- --- кв.м. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в результате перепланировки квартиры, образовалось фактически две квартиры с отдельными входами и местами общего пользования. Произведенная им перепланировка не узаконена, согласования не произведены, поскольку ответчица препятствует работникам РГУП БТИ произвести осмотр жилого помещения для изготовления технического паспорта. Ответчица Халилова С.Х. исковые требования не признала и суду пояснила, что она не препятствует работникам РГУП БТИ произвести осмотр жилого помещения, однако в назначенное время ее не бывает дома, в связи с занятостью на работе, истец преднамеренно не согласовывает с ней время осмотра. Она согласна в добровольном порядке оформить раздел жилого помещения с условием, что все расходы будет нести истец.. Суд, выслушав пояснения истца и ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с решением --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. за Халиловым Г.З. признано право собственности на --- --- --- долю квартиры ... ... за Халиловой С.Х. признано право собственности на --- --- --- долю квартиры ... ... Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, от --.--.---- г. Халилов Г.З. является собственником --- --- --- доли квартиры 5 ... ... Согласно техническому паспорту жилое помещение в виде квартиры ... ... состоит из --- --- --- жилых комнат площадью --- --- --- кв.м., --- --- --- кв.м., --- --- --- кв.м., --- --- --- кв.м., кухни площадью --- --- --- кв.м., коридора --- --- --- кв.м., кладовой площадью --- --- --- кв.м., шкафа --- --- --- кв.м., ванной комнаты площадью --- --- --- кв.м., туалета площадью --- --- --- кв.м., двух лоджий, --- --- --- кв.м., --- --- --- кв.м. Исходя из пояснений сторон в спорном жилом помещении ими самовольно была произведена перепланировка, с переустройством отдельного входа в жилые комнаты площадью --- --- --- кв.м., --- --- --- кв.м. и площадью --- --- --- кв.м. и --- --- --- кв.м. При этом истцом Халиловым Г.З. в жилой комнате площадью --- --- --- кв.м. обустроена кухня и в кладовой - санузел. На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По материалам дела установлено, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, самовольно и в соответствии с требованиями части 4 ст. 29 ЖК РФ квартира не сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу, изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Истцом Халиловым Г.З. доказательств о наличии технической возможности передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и других) в виде 1/2 доли не предоставлена, перепланировка произведена в нарушении требований закона. Таким образом, суд считает исковые требования Халилова Г.З. необоснованными и подлежащими отклонению в виду отсутствия правовых оснований. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Халилова Г.З. к Халиловой С.Х. о реальном разделе квартиры ... ... отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А.Исмагилова