И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2011 года        город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                         Султановой И.М.,

при секретаре                                                      Еналеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забинского Е.В. к Сафину Р.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

           Забинский Е.В. обратился в суд с иском к Сафину Р.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты стоимости транспортного средства.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. около --- --- --- на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) вследствие нарушения водителем Сафиным Р.Р., управлявшим автомашиной --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате этого происшествия автомобилю --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, принадлежащему на праве собственности истцу Забинскому Е.В., причиненытехнические повреждения.

Постановлением о наложении административного штрафа от --.--.---- г. водитель Сафин Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

        В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика Сафина Р.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах», после сбора необходимых документов, --.--.---- г., истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направил в адрес истца уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы.

         Истец, считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, был вынужден обратиться в --- --- --- для проведения осмотра транспортного средства и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оценки утраты его товарной стоимости.

Согласно отчетов --- --- ---, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после данного ДТП с учетом износа составила --- --- ---, --- --- --- было оплачено истцом за услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила --- --- ---, --- --- --- было оплачено истцом за услуги эксперта по оценке утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствие со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере --- --- --- за просрочку выплаты страхового возмещения. Также истцом были понесены почтовые расходы за отправку телеграммы ответчику в размере --- --- --- и расходы в размере --- --- ---, связанные с оплатой государственной пошлины.

         С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- --- ---, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме --- --- ---, --- --- --- в возмещение расходов по оплате услуг эксперта за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценку утраты товарной стоимости автомобиля, --- --- --- сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме --- --- ---, а также --- --- --- за понесенные почтовые расходы в связи с отправкой телеграммы ответчику и --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования Забинского Е.В. поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик Сафин Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и их представителей и вынесения по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем Сафиным Р.Р., управлявшим автомашиной --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, п. 8.3. Правил дорожного движения.

В результате этого происшествия автомобилю --- --- ---, государственный регистрационный знак --- --- ---, принадлежащему на праве собственности истцу Забинскому Е.В., причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. Сафин Р.Р. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14     КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

         В результате данного ДТП автомобилю --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, принадлежащему на праве собственности истцу Забинскому Е.В., причинены технические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г..

         Из письменных материалов дела следует, что гражданская ответственность Сафина Р.Р., управлявшего автомашиной --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №--, куда истец, как собственник поврежденного автомобиля --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца в результате нарушения ответчиком Сафиным Р.Р. Правил дорожного движения, должен быть возмещен ООО «Росгосстрах».

В иске Забинского Е.В. к Сафину Р.Р. следует отказать.

Однако, письмом от --.--.---- г. ООО «Росгосстрах» уведомило истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы.

Впоследствии выплаты ответчиком не производились.

Суд считает, что необоснованная задержка выплаты страхового возмещения истцу ООО «Росгосстрах» является неправомерной, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей --- --- ---, государственный регистрационный знак №-- --- --- ---, государственный регистрационный знак №-- подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Повреждения вышеуказанных автомобилей отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной --- --- --- ... ... ФИО1 в день ДТП - --.--.---- г. и соответствуют установленным обстоятельствам ДТП.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП причинен вред имуществу истца.      

Как следует из отчета №-- --- --- --- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет --- --- ---

Кроме того, автомашина истца утратила товарную стоимость. Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствии и при повреждении которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП также является для собственника автомашины - истца по делу, убытками.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчета --- --- --- от --.--.---- г. составляет --- --- ---

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Сафина Р.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба к вышеуказанному страховщику.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию --- --- --- - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, --- --- --- - утрата товарной стоимости автомобиля. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет --- --- ---.

В соответствие со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере --- --- --- ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, просрочка ответчиком выплаты страхового возмещения по страховому случаю от --.--.---- г., начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила --- --- ---, следовательно, сумма неустойки за данный период составляет: --- --- ---

Данная сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере --- --- --- также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы в размере --- --- ---. Однако, указанные расходы подтверждаются только частично, в размере --- --- --- кассовым чеком от       --.--.---- г..

Указанные расходы по оплате услуг оценщика являются убытками истца в связи с причинением ему ущерба в связи с ДТП, и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие с Договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г., истцу оказаны юридические услуги, в том числе услуги по представлению его интересов в суде в размере --- --- ---, которые подтверждаются кассовым чеком от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме --- --- ---

Также, в связи с извещением ответчика о проведении осмотра автомобиля, истец просил возместить ему почтовые расходы в размере --- --- ---, которые какими- либо документальными доказательствами в суде не подтвердились. В связи с чем, возмещены быть не могут.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере --- --- ---

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-285 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск Забинского Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты стоимости транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» --- --- --- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку в размере --- --- ---, --- --- --- в счет возмещения услуг оценщика, --- --- --- в счет возмещения услуг представителя и --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Забинского Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки отказать.

В иске Забинского Е.В. к Сафину Р.Р. о взыскании суммы страхового возмещения и утраты стоимости транспортного средства отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в течение 7 дней в суд заявление о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья       Султанова И.М.