И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2011 года         город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                         Султановой И.М.,

при секретаре                                                      Еналеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Р.Н. к Коткову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев Р.Н. обратился в суд с иском к Коткову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. в --- --- --- на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля --- --- ---, государственный номер №--, под управлением водителя Ганиева Р.Н., и автомобиля --- --- ---, государственный номер №--, под управлением водителя Коткова А.Н.

Постановлением от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении Котков А.Н. признан виновным в совершении данного ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности №-- ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. Ответчиком был составлен акт осмотра от --.--.---- г. и выплачена денежная сумма в размере --- --- ---.

Данных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля истца, поэтому он был вынужден провести независимую экспертизу и переоценку материального ущерба на основании акта осмотра от --.--.---- г..

Согласно отчету №-- от --.--.---- г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства --- --- ---, гос. номер №--, стоимость материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) составляет --- --- ---

Согласно отчету №-- (УТС) от --.--.---- г. величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет --- --- ---

По состоянию на сегодняшний день страховое возмещение в размере --- --- --- и УТС в размере --- --- --- ответчиком не выплачено.

Причиненный истцу материальный ущерб составляет --- --- ---, из которых --- --- ---- стоимость восстановительного ремонта; --- --- ---- величина УТС; --- --- ---- расходы по уплате услуг оценщика; --- --- ---- расходы по оплате услуг представителя.

Кроме того, по мнению истца, в результате данного ДТП ему причинен моральный вред - затраты времени на поездки по сбору документов для страховой выплаты и оценке автомобиля, посещение юриста, неудобства в связи с лишением возможности пользования автомобилем, которых истец оценивает в --- --- ---

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Коткова А.Н. --- --- --- в качестве компенсации морального вреда; с ООО «Росгосстрах» в возмещение суммы страхового возмещения - --- --- ---; величину УТС - --- --- ---; расходы на экспертизу- --- --- ---; расходы на представителя- --- --- --- и --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования Ганиева Р.Н. поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик Котков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и их представителей и вынесения по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля --- --- ---, государственный номер №--, под управлением водителя Ганиева Р.Н., и автомобиля --- --- ---, государственный номер №--, под управлением водителя Коткова А.Н.

Постановлением от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении №-- Котков А.Н. привлечен за нарушение п.9.10 ПДД РФ к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

         В результате данного ДТП автомобилю --- --- ---, государственный номер №--, принадлежащему на праве собственности истцу Ганиеву Р.Н., причинены технические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г..

         Из письменных материалов дела следует, что гражданская ответственность Коткова А.Н., управлявшего автомашиной --- --- ---, государственный номер №--, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №--.

В связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», признав данное событие страховым, на основании Акта №-- от --.--.---- г. выплатило истцу страховое возмещение в размере --- --- ---

Однако, данный размер страхового возмещения не возместил истцу его расходы по восстановлению транспортного средства вследствие причинения ему ущерба в результате ДТП.

С целью оценки ущерба истец обратился к оценщику- --- --- --- ФИО1

Согласно Отчету №-- от --.--.---- г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет --- --- ---

В связи с необходимостью проведения оценки ущерба автомобиля истец оплатил услуги оценщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. в размере --- --- ---

Кроме того, в результате повреждения в ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствии и при повреждении которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП также является для собственника автомашины - истца по делу, убытками.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд не усматривает каких-либо иных оснований, исключающих возникновение ответственности страховщика, за ущерб, причиненный страхователем.

Следовательно, УТС автомобиля истца также должна быть возмещена в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца согласно Отчету №-- (УТС), составленному также --- --- --- ФИО1 --.--.---- г. составляет --- --- ---

В связи с необходимостью оценки УТС, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. истец понес расходы услуг оценщика в размере --- --- ---

Таким образом, размер не возмещенной части ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет: --- --- ---

Других доказательств того, что размер ущерба является иным, чем представлен в Отчетах --- --- --- ФИО1, суду не представлено, из материалов дела суд не усматривает.

Расходы истца по оценке ущерба и составлению величины УТС автомобиля в размере --- --- ---, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде, также подлежат взысканию с ответчика.

    Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере --- --- ---, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить их размер в сумме --- --- ---.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствие со статьей 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Исковые требования истца к ответчику Коткову А.Н. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком Котковым А.Н. в результате данного ДТП суду не представлено.

Возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск Ганиева Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» --- --- --- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,      --- --- --- в счет возмещения услуг оценщика, --- --- --- в счет возмещения юридических услуг и     --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины.

В иске Ганиева Р.Н. к Коткову А.Н. о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в течение 7 дней в Ново- Савиновский районный суд города Казани     заявление о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья       Султанова И.М.