И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 7 июня 2011 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Мифтахов В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Мифтаховым В.Г. заключен кредитный договор №-- на сумму --- --- --- на срок --- --- ---, с процентной ставкой по кредиту --- --- ---. Помимо указанных условий в кредитный договор Банком внесены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: право банка на ежемесячное взимание комиссии за ведение счет в размере --- --- ---. Исходя из п. 1 статьи 819 ГК РФ обязанностью банка является предоставление заемщику кредита, а обязанностью заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Включение в условия кредитного договора уплату ежемесячной комиссии за обслуживание счета является незаконным, поскольку оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая денежные средства, заемщик выполняет свои обязательства, установленные ГК РФ. Указанный вид комиссии законом не предусмотрен. В соответствие со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает условие о взимание ежемесячной комиссии за ведение счета в размере --- --- --- от суммы кредита незаконным. Общая сумма комиссий, оплаченных банку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляет --- --- ---. В связи с наличием просроченной задолженности по данному кредиту долг был реструктуризирован и заключен --.--.---- г. новый кредитный договор №-- на сумму --- --- ---, с процентной ставкой по кредиту --- --- ---. Но в данный договор также было включено условие о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение счета в размере --- --- ---. Кроме того, все комиссии по кредитному договору от --.--.---- г. в размере --- --- --- были включены в сумму кредита по договору от --.--.---- г.. Общая сумма комиссий, оплаченных банку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. --- --- --- составляет --- --- ---, которые, по мнению истца также незаконно уплачены в пользу ответчика незаконно. Кроме того, истец считает, что, включая договор условия, противоречащие законодательству, нарушая права потребителя, ответчик причинил ему нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого он оценивает в --- --- --- А также, истец считает, что ответчик, пользуясь неправомерно денежными средствами истца, по правилам статьи 395 ГК РФ обязан уплатить проценты. С учетом изложенного, истец просил признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора №-- от --.--.---- г. и пункт 2.8 кредитного договора №-- от --.--.---- г.; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика --- --- ---, уплаченных в виде ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика --- --- ---, включенных в сумму нового кредитного договора; --- --- --- в счет компенсации морального вреда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- ---; --- --- --- в счет возмещения услуг представителя. В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил исковые требования Мифтахова В.Г., пояснив суду, что размер ежемесячно оплаченных комиссий на сегодняшний день составляет --- --- ---, которых и просил взыскать с ответчика; в части взыскания комиссии, включенной в сумму нового кредита в размере --- --- ---, исковые требования не поддержал. В остальной части исковые требования истца поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещены надлежащим образом, однако, своего представителя в суд не направил, причину неявки представителя в суд, не сообщил. Представитель истца согласен рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика. Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор №--, по которому истец получил в Банке кредит в размере --- --- --- В соответствии с пунктом 2.8 Кредитного договора, размер комиссии за обслуживание кредита составил --- --- --- в месяц, что согласно графику платежей по кредиту составляло --- --- ---. Из пояснений представителя истца и представленных платежных документов следует, что истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за --- --- --- оплачено ежемесячно комиссии: --- --- --- В связи с имеющейся задолженностью истца по первому кредитному договору, задолженность истца была реструктуризирована банком. В связи с чем, между сторонами заключен новый кредитный договор №-- от --.--.---- г.. В соответствии с пунктом 2.8 данного Кредитного договора, размер комиссии за обслуживание кредита составил --- --- ---, что согласно графику платежей по кредиту составляло --- --- ---. Из представленных истцом платежных документов по данному кредиту усматривается, что истцом оплачены платежи по графику за --- --- ---, а именно: --- --- --- В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия ООО КБ «Ренессанс Капитал» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. Таким образом, по двум кредитным договорам, истец оплатил ежемесячной комиссии: --- --- ---, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться расчетом истца, как верным, составленным с учетом периода просрочки, меняющейся ставки рефинансирования. Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по статье 395 ГК РФ, составляет --- --- ---. Требования Мифтахова В.Г. в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до --- --- --- В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы в соответствие с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. в размере --- --- ---. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме --- --- ---. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Поскольку, с претензией к ответчику о возврате указанных денежных средств, в досудебном порядке истец не обращался, суд считает возможным штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» не взыскивать. В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исковые требования Мифтахова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Иск Мифтахова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков удовлетворить. Признать недействительными пункт 2.8 кредитного договора №-- от --.--.---- г., пункт 2.8 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенных между Мифтаховым В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал, в части установления комиссии за обслуживание кредита в первом договоре в размере --- --- ---, во втором договоре в размере --- --- ---. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал в пользу Мифтахова В.Г. --- --- --- в счет возврата уплаченной по двум кредитным договорам ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- ---; компенсацию морального вреда в размере --- --- ---; --- --- --- в счет возмещения расходов на представителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере --- --- --- Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в течение 7 дней в Ново -Савиновский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Султанова И.М.