З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

23 июня     2011 года                             город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Артемову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Артемову С.А., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Тирус» о возмещении вреда в порядке суброгации.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. Артемов С.А., управляя автомобилем --- --- ---, совершил дорожно- транспортное происшествие (ДТП), не выбрал необходимый безопасный интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем --- --- ---, государственный номер №--, под управлением Пучкова А.Д.

Гражданская ответственность Артемова С.А. застрахована в ООО СК «Тирус», серия №--.

Поврежденное транспортное средство --- --- ---, государственный номер №--, застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в КФ ОАО «АльфаСтрахование», полис №--

ОАО «АльфаСтрахование» организовало осмотр и оценку поврежденного транспортного средства- --- --- --- у независимого оценщика --- --- --- Истец, исполняя свои обязательства, --.--.---- г. перечислило в счет ремонта поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере --- --- ---, сумма с учетом износа составила --- --- ---. Факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке --- --- ---; --- --- --- расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал. В случае неявки ответчиков, истец не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Артемов С.А. и представитель ответчика- ООО СК «Тирус» в судебное заседание не явились. О времени рассмотрения извещены по адресам, указанным в исковом заявлении.

Учитывая мнение истца, и надлежащее извещение ответчиков о времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковые требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля --- --- ---, №--, под управлением Артемова С.А., и автомобиля --- --- ---, государственный номер №--, под управлением Пучкова А.Д.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. Артемов С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате нарушения водителем Артемовым С.А. Правил дорожного движения транспортному средству- автомобилю --- --- ---, гос. номер №--, принадлежащему Талызиной Ю.В., причинены механические повреждения согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от --.--.---- г..

Автомобиль --- --- ---, гос. номер №--, застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в КФ ОАО «АльфаСтрахование», полис №-- от --.--.---- г..

В связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю Талызиной Ю.В. в размере --- --- ---, что подтверждается Страховым Актом №-- от --.--.---- г. и Страховым актом №-- от --.--.---- г. и платежным поручением №-- от --.--.---- г. и платежным поручением №-- от --.--.---- г..

При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу в порядке суброгации, суд, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами, считает необходимым возмещать убытки в размере ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП с учетом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно заключению №--, составленному --- --- --- стоимость ущерба, причиненного автомобилю --- --- ---, с учетом износа деталей, составляет --- --- ---

Согласно заключению №-- составленному также --- --- --- дополнительная стоимость ущерба автомобиля --- --- ---, с учетом износа деталей, составляет --- --- ---

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению, составляет --- --- ---

Поскольку, гражданская ответственность водителя Артемова С.А., виновного в данном ДТП, была застрахована в страховой компании - ООО СК «Пирус» по полису №--, убытки истца в размере --- --- --- подлежат возмещению за счет этого ответчика.

Остальная же часть убытков в размере --- --- --- подлежит взысканию с Артемова С.А. - лица, виновного в данном ДТП по правилам статьи 1064, 1079 ГК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Артемову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» --- --- --- в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, и --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с Артемова С.А. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» --- --- --- в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, и --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в течение 7 дней в Ново -Савиновский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Султанова И.М.