Дело №2-1041/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Кечиной К.П., Гайнуллину А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Истец - Муниципальное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ( далее - КзиО) обратился в суд с иском к ответчице Кечиной К.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г., на основании постановления Главы администрации г.Казани от --.--.---- г. №-- между Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и предпринимателем Гайнуллиным А.Ф. был подписан договор аренды земли №-- на земельный участок площадью --- --- ---. в части --- --- --- по адресу: ... ... разрешенным использованием земельного участка является размещение торгового павильона. Договор аренды №-- от --.--.---- г. в установленном законом порядке не зарегистрирован, потому считается незаключенным. Согласно договору купли-продажи нежилого помещения, передаточного акта от --.--.---- г., право собственности на помещение минимаркета, общей площадью --- --- ---. по адресу: ... ... перешло к ответчице Кечиной К.П. Данное право собственности было зарегистрировано УФРС по РТ --.--.---- г. за №--. Истец полагает, что право аренды земельного участка у Кечиной К.П. возникло с момента регистрации права собственности в УФРС по РТ --.--.---- г.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, на основании п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Кечиной К.П. сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы. В соответствии с решением Представительного органа г.Казани от --.--.---- г. №-- «О земельном налоге» и постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- «Об арендной плате за землю в г.Казани» размер ежемесячной арендной платы составлял --- --- --- В результате использования земельного участка площадью --- --- ---. в доли --- --- --- занимаемого комплексом торговых павильонах по адресу: ... ..., возле ... ..., Кечиной К.П. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась сумма неосновательного обогащения в размере --- --- ---., на которую в соответствии со ст.1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- ---. На основании Решения представительного органа муниципального образования г.Казани от --.--.---- г. №-- «Об учреждении органов Исполнительного комитета - муниципальных учреждений Исполнительного образования города Казани», КЗиО, как орган Исполнительного комитета г.Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками, осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере --- --- ---. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- --- В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, просила суд взыскать с ответчицы --- --- ---. в счёт неосновательного арендной платы и --- --- ---. в счет пеней. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гайнуллин А.Ф. В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчицы иск признал частично - на сумму --- --- ---., указав в обоснование возражений, что недвижимость была приобретена ответчицей, однако договор аренды земельного участка оформлен не был по вине истца, отказывавшего на протяжении длительного периода времени в заключении договора аренды земельного участка, кроме того, истец, при подсчёте арендной платы, исходит из размера земельного участка занимаемого прежним арендатором, хотя ответчицей весь этот участок не может быть использован.нужен. Род деятельности истец так же определен, по мнению представителя ответчицы, неверно в качестве торговой, так как ответчица торговой деятельностью в данном павильоне не занималась и не занимается. Представитель ответчицы так же указал, что истец при расчете неосновательного обогащения ошибочно исходит из поправочного коэффициента «7.5», как за предприятие торговли, хотя коэффициент должен быть равен «5» - как за встроено-пристроенное помещение, кроме этого, неверно применен истцом и коэффициент ставки земельного налога - «0.4» который должен составлять показатель «0.3». Как указывает представитель ответчицы, ставка земельного налога должна рассчитываться из указанных показателей и в отношении площади помещений не более --- --- --- Кроме этого, решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. ИКМО ... ... обязан предоставить Кечиной К.П. земельный участок площадью --- --- ---. сроком --- --- --- Указывая, что решение вступило в законную силу 3 сентября 2010 года, представитель Кечиной К.П. полагает, что неосновательное обогащение может быть взыскано только за период после вступления приведенного решения в силу, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить трехлетний срок исковой давности, считая его в три года до даты вынесения решения по настоящему делу. Гайнуллин А.Ф. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Явившиеся лица согласны на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося соответчика. Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. Выслушав пояснения представителей истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1,2 ст.609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г., на основании постановления Главы администрации ... ... от --.--.---- г. №--, между истцом и ответчиком Гайнуллиным А.Ф. был подписан договор аренды земли №-- на земельный участок площадью --- --- ---. в части --- --- --- доли по адресу: ... ... Судом установлено, что данный договор не прошёл обязательную государственную регистрацию. Согласно договору купли-продажи нежилого помещения, передаточного акта от --.--.---- г., право собственности на помещение минимаркета, общей площадью --- --- --- кв.м. по адресу: ... ... перешло к Кечиной К.П., право собственности в установленном порядке зарегистрировано УФРС по РТ --.--.---- г.. Соглашением от --.--.---- г. ИКМО ... ... и Гайнуллин А.Ф. расторгли договор аренды земельного участка. Как следует из технического паспорта помещения, из приобщенной к делу экспликации, фактически используемая ответчицей площадь составляет не более --- --- --- Как установлено судом, с --.--.---- г. года и до настоящего времени ответчица фактически пользуется приобретенным нежилым помещением, данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и представитель ответчицы. Кроме этого, суд обращает внимание на то, что каких-либо иных сделок по отчуждению нежилого помещения ответчицей не совершено, ранее заключенный договор купли-продажи не расторгнут. Таким образом, несмотря на то, что договор аренды земельного участка с Гануллиным А.Ф. был расторгнут, часть этого участка - в размере не менее --- --- --- кв.м. и после расторжения договора аренды находилась в фактическом пользовании собственника нежилого помещения - Кечиной К.П. Суд исходит из фактически занимаемой площади, поскольку, с Кечиной К.П. договор аренды всего земельного участка не заключался, расторгнутый с Гайнуллиным А.Ф. договор не предполагал перехода прав и обязанностей по нему к Кечиной К.П., законом такого перехода так же не предусмотрено. В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, учитывая отсутствие узаконенных арендных отношений сторон, суд приходит к выводу, что у ответчицы, разместившей принадлежащий ей объект недвижимости - нежилое помещение площадью не менее --- --- ---., на не принадлежащем и не предоставленном ей в аренду земельном участке, возникло неосновательное обогащение на сумму подлежащей уплате за фактически занимаемый участок арендной платы, поскольку, платное использование муниципальной земли таком случае предполагается в силу закона. (ст. 65 Земельного кодекса РФ), при этом, сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться, исходя из размеров той арендной платы за землю, которая могла быть начислена истцом в связи с использованием фактически занятого земельного участка. В соответствии с Решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29 ноября 2005 года №2-3 «О земельном налоге» ( с изменениями от 26 сентября 2007 года, 25 октября 2007 года 18 февраля 2008 года и 10 ноября 2008 года), установлены ставки земельного налога в размере … 0,4% о кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых объектами торговли; … 0,3% о кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 N 211 (ред. от 17.07.2006) "О внесении изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.95 N 74 "Об арендной плате за землю" (вместе с "Положением о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. Этим же Постановлением для отдельно стоящих объектов розничной торговли установлен поправочный коэффициент «7,5». Как следует из Договора аренды от --.--.---- г., земельный участок был предоставлен Гайнуллину А.Ф. для размещения торгового павильона. Договором купли-продажи от --.--.---- г. Кечина К.П. приобрела у Гайнуллина А.Ф. нежилое помещение - минимаркет. Согласно техническому паспорту от --.--.---- г., принадлежащее Кечиной К.П. нежилое помещение является минимаркетом. Как следует из приобщенных к делу ответчицей копий писем, она неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о предоставлении ей в аренду, а затем и в собственность, земельного участка, расположенного под принадлежащим ей на праве собственности минимаркетом. В приведенном техническом паспорте, в разделе 4 «Общие сведения» назначение объекта указано - «Торговое», сам минимаркет не указан в качестве встроено-пристроенного помещения, напротив, указанный Технический паспорт выдан именно на «здание» минимаркета, что позволяет суду прийти к выводу о том, что при расчете арендной платы для получения суммы неосновательного обогащения следует исходить из ставки земельного налога в размере 0,4% о кадастровой стоимости, так как земельный участок занят объектом торговли, а так же из поправочного коэффициента для отдельно стоящих объектов розничной торговли - «7,5». Ссылки представителя ответчицы на свидетельство о государственной регистрации права, в котором принадлежащее ей недвижимое имущество указано как «встроенные нежилые помещения» подлежат отклонению, поскольку, в указанном свидетельстве указана характеристика нежилых помещений, а не их назначение. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая, что представителем Кечиной К.П. заявлено о применении исковой давности, заявленные требования могут быть удовлетворены только за трехлетний период, предшествующий вынесению решения - с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Таким образом, при ставке земельного налога «0,4%», поправочном коэффициенте «7,5» и площади фактически занимаемого земельного участка в --- --- ---.м., неосновательное обогащение составит за 3 года : - --- --- ---., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы. Учитывая, что платный порядок пользования землей прямо установлен Законом (ст.65 Земельного кодекса РФ), истица, пользуясь занимаемым земельным участком, должна была узнать о неосновательности обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения, в силу положений ст.1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ.) Исходя из ставки рефинансирования в 7,75% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составят за установленный судом период --- --- --- Доводы представителя ответчицы о просрочке кредитора в установлении обязательств и получении исполнения обязательства в виде арендных платежей подлежат отклонению, поскольку, стороны не вступили в договорные отношения, неосновательного обогащение у ответчицы возникло ввиду внедоговорного использования принадлежащего истцу земельного участка. Поскольку, судом установлено возникновение неосновательного обогащения у Кечиной К.П., в иске к Гайнулину А.Ф. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично. Взыскать с Кечиной К.П. в пользу Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани --- --- ---. в счет неосновательного обогащения за период --.--.---- г. по --.--.---- г., --- --- ---. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период --.--.---- г. по --.--.---- г., --- --- ---. в счет возврата государственной пошлины. В иске к Гайнуллину А.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья Кулиев И.А.