ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи - Телешовой С.А., при секретаре - Габсатаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Серебрякову Ю.А., Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении вреда в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Серебрякову Ю.А., ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем Серебряковым Ю.А., управлявшим автомашиной --- --- ---, государственный регистрационный знак №-- п.п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомашине --- --- --- государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя Хабибуллина Н.Р., принадлежащей на праве собственности --- --- --- причинены технические повреждения. Поскольку автомашина --- --- --- государственный регистрационный знак №-- принадлежащая на праве собственности --- --- --- была застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», истцом был организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля, и согласно заключения --- --- ---, стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- --- без учета износа составила --- --- ---, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила --- --- ---. --.--.---- г. истцом на основании письма собственника транспортного средства --- --- --- являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, на расчетный счет --- --- --- было выплачено страховое возмещение в размере --- --- --- Так как автогражданская ответственность ответчика Серебрякова Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», истец в возмещение убытков в порядке суброгации просит взыскать с ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» сумму в размере --- --- ---, а с ответчика Серебрякова Ю.А. --- --- ---. Также истец просит взыскать с ответчиков --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что в случае неявки ответчиков согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ответчик Серебряков Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ответчик ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Как следует из вышеприведенного заявления представителя истца о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- на территории ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением Серебрякова Ю.А. и автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №-- под управлением Хабибуллина Н.Р., принадлежащего --- --- --- В результате данного ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Как следует из письменных материалов дела Хабибуллин Н.Р. являлся на момент ДТП водителем --- --- ---, которому автомобиль --- --- --- государственный регистрационный знак №-- был передан --- --- --- на основании договора лизинга. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного --.--.---- г. ИДПС ОГАИ города Нижнекамска, Серебряков Ю.А. --.--.---- г. на территории ... ... в --- --- ---, управляя автомашиной --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, в нарушение п.п. 8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль --- --- --- государственный регистрационный знак №-- Данным постановлением Серебряков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Согласно заключения --- --- --- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №-- без учета его износа составляет --- --- ---, с учетом износа - --- --- ---. Как следует из материалов дела, автомобиль --- --- --- государственный регистрационный знак №--, принадлежащий --- --- --- был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта от --.--.---- г. со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Страховые риски по договору «Ущерб», «Хищение», выгодоприобретателем по договору на условиях полной гибели является --- --- --- в остальных случаях собственник - --- --- --- в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны сотрудники страхователя, которым является --- --- --- Выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №--, принадлежащего --- --- ---, без учета его износа - в размере --- --- ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Согласно письма --- --- --- страховое возмещение было перечислено на расчетный счет --- --- --- Из письменных материалов дела также следует, что автогражданская ответственность причинителя вреда Серебрякова Ю.А., управлявшего автомобилем --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (полис серии №--). Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, …к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования... Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Серебрякова Ю.А. застрахована в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», истец, выплативший страховое возмещение, имеет право обратиться с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации к страховщику ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН». Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», суд исходит из вышеприведенных положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих пределы ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу истца в возмещение суммы выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию --- --- ---. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №--, принадлежащего --- --- --- с учетом его износа составила --- --- ---, с Серебрякова Ю.А. как с причинителя вреда в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 1072 ГК РФ, а также заявленными исковыми требованиями подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере --- --- --- Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Серебрякова Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины --- --- ---, с ответчика ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу истца подлежит взысканию --- --- --- возврат уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198,199, 233-235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Серебрякову Ю.А., Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в сумме --- --- ---, а также --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины. Взыскать с Серебрякова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в сумме --- --- ---, а также --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Судья: Телешова С.А. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…