Дело № 2-2788

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Янченко А.Н. о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарипов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме --- --- --- к ответчику Янченко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожнотранспортным происшествием в сумме --- --- --- о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Росгосстрах», ФИО расходов по проведению экспертизы в сумме --- --- ---, расходов по оплате услуг представителя в сумме --- --- --- и возврат госпошлины в сумме --- --- --- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей --- --- ---, госномер №-- под управлением Гарипова А.И. и автомашины --- --- ---, госномер №-- №-- под управлением Янченко А.Н., в результате которого его автомашине были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Янченко А.Н. был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Янченко А.Н. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и в соответствии со страховым актом ОСАГО №-- выплатило страховое возмещение в размере --- --- ---. Согласно отчета независимого специалиста №--, составленного на основании акта осмотра ООО --- --- --- от --.--.---- г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет --- --- ---. Сумма причиненного ущерба превышает размер выплаты страхового возмещения, определенной в соответствии с законом в размере --- --- --- в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Янченко А.Н. на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом был извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. около --- --- --- часа --- --- --- минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей --- --- ---, госномер №-- под управлением Гарипова А.И. и автомашины --- --- ---, госномер №-- под управлением Янченко А.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Янченко А.Н. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 СТ. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде --- --- ---

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Гарипова А.И. получила механические повреждения по вине ответчика Янченко А.Н., гражданско-правовая ответственность которого страхована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьи 6, 7 вышеуказанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик Янченко А.Н. застраховал у ответчика ООО «Росгосстрах» автомобиль --- --- ---, госномер №--, страховая сумма составляет --- --- ---

Как следует из имеющегося в материалах дела акта о страховом случае за №-- истцу Гарипову А.И. --.--.---- г. ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере --- --- ---

В соответствии с предоставленным отчетом №--, произведенного истцом как независимой оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила --- --- ---.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу Гарипову А.И. составляет --- --- --- и с ответчика 000 «Росгосстрах» подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в сумме --- --- ---, поскольку по платежному поручению они произвели им выплату в сумме --- --- ---.

С ответчика Янченко А.Н. подлежит взысканию не покрытая страховой выплатой сумма причиненного ущерба в размере --- --- ---, как с виновного лица в дорожно -транспортном происшествии.

Согласно предоставленных платежных документов расходы истца Гарипова А.И. по оплате услуг эксперта составляют --- --- ---, представителя в сумме --- --- ---, которые подлежат взысканию с ответчиков 000 «Росгосстрах», Янченко А.Н. в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК рф в солидарном порядке. С ответчиков подлежит взысканию возврат оплаченной госпошлины в сумме --- --- ---.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рос госстрах» в пользу Гарипова А.И. страховое возмещение в сумме --- --- ---.

Взыскать с Янченко А.Н. в пользу Гарипова А.И. причиненный ущерб в сумме --- --- ---.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», Янченко А.Н. в солидарном порядке понесенные расходы по уплате услуг представителя в сумме --- --- ---, за услуги эксперта в сумме --- --- --- и возврат госпошлины в размере --- --- ---.

Ответчики ООО «Росгосстрах», Янченко А.Н. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течении семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Исмагилова