ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Вишневской О.В., при секретаре Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюськова А.А. к Аляеву А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 22.11.2010 на мосту Миллениум г. Казани Аляев А.В., управлявший автомашиной №-- в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной истца Мазда 3 г/н №-- причинив многочисленные технические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомашины Тойота по ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в размере №--. в ООО «Росгосстрах». Согласно отчетам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 с учетом износа составляет №--., утрата товарной стоимости - №--., за оценку уплачено №--. С учетом изложенного истец просил взыскать со страховщика страховое возмещение в размере №--., а оставшуюся разницу ущерба - с Аляева А.В., распределив на ответчиков понесенные истцом судебные расходы. Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 июня 2011 года указанный иск был удовлетворен. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июля 2011 года заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворено. Постановлено отменить заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27.06.2011г. по делу № 2-3057/2011 по иску Сюськова А.А. к Аляеву А.В. ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Рассмотрение дела по существу было возобновлено. В настоящее судебное заседание истец не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились; о слушании дела извещены надлежащим образом. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ является вина причинителя вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы в виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что 22.11.2010 на мосту Миллениум г. Казани Аляев А.В., управлявший автомашиной №-- в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной истца №--, причинив многочисленные технические повреждения. Постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Казани от 23.11.2010 Аляев А.В. за допущенное нарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ к штрафу в размере №--. Автогражданская ответственность владельца автомашины Тойота по ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в размере №--. в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ИП Месаутова Т.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 с учетом износа составляет №--., за оценку уплачено по квитанции №--.; по отчету ООО «Бюро страховых услуг» утрата товарной стоимости составляет №--., за оценку уплачено №-- При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиками доказательств не обоснованности заявленных требований не представлено, суд соглашается с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта, УТС и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований: в возмещение ущерба со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы - №--., оставшаяся разница в размере №--. возлагается на соответчика; также на ответчиков суд относит судебные расходы пропорционально взысканным суммам. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск Сюськова А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сюськова А.А. №--. - страховое возмещение, №--. - расходы по оценке ущерба, №--. - в возврат уплаченной госпошлины. Взыскать с Аляева А.В. в пользу Сюськова А.А. №--. - в возмещение ущерба, №--. - расходы по оценке ущерба, №--. - в возврат уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней. Судья Вишневская О.В.