Дело №2-3192/11

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

при секретаре Хантимировой Э.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова И.Я. к ООО «РЕСТ» о признании недействительной части договора,

     у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что --.--.---- г. он заключил с ООО «РЕСТ» Инвестиционный договор № 032/К51, по которому истец осуществляет финансирование Заказчика, а последний передает Инвестору в собственность построенный коттедж - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., состоящий из цокольного этажа, первого этажа и мансардного этажа, общей приведенной площадью 199,3 кв.м. Однако договор включает условие относительно инженерных сооружений и коммуникаций, согласно которому при возведении коттеджа, в том числе для других инвесторов, отсутствует имущество, относящееся к категории общей собственности (п.6.4). Истец считает данное условие договора недействительным, противоречащим императивным нормам, регулирующим подрядные отношения и отношения по возникновению права собственности, и просил признать данный пункт договора недействительным в силу ничтожности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что для истца имеется реальная угроза, поскольку ответчик в настоящее время находится в состоянии банкротства и все инженерные коммуникации включены в конкурсную массу.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 168 ГК устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 244 ГК РФ финансовое участие нескольких лиц в создании объекта(объектов) гражданских прав порождает возникновение права общей долевой собственности данных лиц на созданное (построенное) имущество.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого жома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2008 г. между инвестором Латыповым И.Я. и заказчиком ООО «РЕСТ» был заключен Инвестиционный договор № 032/К51, по которому истец осуществляет финансирование Ответчика, а Ответчик, в свою очередь, передает Истцу в собственность построенный коттедж.

В соответствии с п. 1 указанного Договора «коттедж - означает отдельно стоящее здание, а именно индивидуальный жилой дом».

В соответствии с п. 2.3 Договора, Заказчик обязуется организовать строительство и построить коттедж собственными силами и /или с привлечением третьих лиц, обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать другой стороне (Инвестору) для оформления последним прав собственности на коттедж, а Инвестор принимает на себя обязанности по инвестированию строительства коттеджа и обязуется оплатить инвестиционную стоимость коттеджа, включая стоимость строительства коттеджа, а также вознаграждение Заказчика по строительству.

Как следует из пунктов 2.4 Договора, объектом инвестирования является коттедж - индивидуальный жилой дом, который будет построен на земельном участке с разрешенным использованием (цель использования): жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2.7 Договора, в целях исполнения настоящего Договора заказчик организует: разработку, утверждение, согласование проектно-сметной документации; строительство коттеджа в соответствии с проектно-сметной документацией; ввод коттеджа в эксплуатацию.

Таким образом, заключенный между Истцом и Ответчиком договор инвестирования, являясь смешанным договором, включает в себя условия о купле-продаже товара, который будет создан в будущем, договора подряда, оказания услуг.

Пунктом 6.4. Договора установлено следующее положение: «Инвестор ознакомлен с правовым положением проекта строительства, в том числе о том, что при возведении коттеджа, в том числе для других инвесторов отсутствует имущество, относящееся к категории общей собственности (общей долевой собственности). Инженерные сооружения и коммуникации, обслуживающие коттеджи более чем одного собственника, принадлежат заказчику. .. »

Вместе с тем, данное положение Договора противоречит императивным положениям закона, существу подрядных отношений, а также нарушает права истца как заказчика строительства и потребителя.

Вышеприведенные нормы закона, а также положение о правах собственности при исполнении договора подряда указанные в пункте 2 ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 720, 753 ГК РФ результат работ подрядчик обязан передать заказчику. Возникновение каких-либо прав подрядчика на возводимые им объекты действующим законодательством РФ, регулирующим подрядные отношения, не предусмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие пункта 6.4 в Договоре противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права Истца как заказчика. Ни положения законодательства о подряде, ни Закон о защите прав потребителей не содержат положении, ограничивающих заказчика в возможности вступления в права на объекты, созданные подрядчиком в рамках договорных обязательств. Напротив, закон императивно разграничивает права заказчика и подрядчика, указывая, что последний имеет право на оплату произведенных работ, тогда как целью заказчика является получение в собственность построенного объекта, отвечающего обязательным требованиям и условиям договора.

Полноценное использование индивидуального дома (коттеджа) без обустройства и функционирования объектов инфраструктуры, обслуживающих более одного собственника объективно невозможно.

Необходимость обеспечения жилых помещений (в том числе и индивидуальных жилых домов) инженерными системами закреплена законодательно. Пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) установлено следующее: «Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение)».

Таким образом, требования закона о качестве произведенной работы (ст. 4 Закона о защите прав потребителей), предусматривающего возможность использовать построенный дом по его целевому назначению, а именно для семейного проживания, может быть соблюдено только при наличии постоянной, беспрепятственной, независимой от воли третьих лиц, возможности эксплуатирования объектов инфраструктуры. Данное положение обеспечивается возникновением права долевой собственности истца (и иных заказчиков по договорам с ответчиком) на указанные объекты.

Из материалов дела следует, что дальнейшее поведение сторон, официальные публикации в средствах массовой информации, переписка, укрупненный сметный расчет, в котором в структуре стоимости коттеджа также указаны расходы на возведение инженерных коммуникаций, свидетельствует о том, что инженерные коммуникации (сети газоснабжения низкого давления, сети водоснабжения, сети электроснабжения) были возведены на средства истца и иных потребителей (инвесторов по договорам).

Кроме того, в письмах ответчик ссылается на строительство объектов инфраструктуры как доказательство исполнения своих обязательств по Договору перед истцом и направления части оплаченной суммы на возведение вышеуказанных объектов: --- --- ---, что подтверждает строительство инфраструктуры за счет средств потребителей, а не за счет ответчика и позволяет сделать вывод о недействительности пункта 6.4 Договора.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194- 197, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Латыпова И.Я. о признании недействительной части договора удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.4 Договора инвестирования №032/К51 от 20 февраля 2008года, заключенного между ООО «РЕСТ» и Латыповым И.Я..

Взыскать с ООО «РЕСТ» в пользу Латыпова И.Я. в порядке возврата госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Судья                                                             Вишневская О.В.