РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 20 июня 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания Э.Ш. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ванюшиной В.В. к открытому акционерному обществу «Национальной страховой компании ТАТАРСТАН», Агееву П.Н. о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчикам о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, указав, что --.--.---- г., произошло ДТП с участием транспортного средства истца и транспортного средства под управлением П.Н. Агеева, в совершении ДТП виновен П.Н. Агеев. Гражданская ответственность П.Н. Агеева застрахована в ОАО «НАСКО». Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составила --- --- --- рублей --- --- --- копеек, утрата товарной стоимости составила --- --- --- рубля --- --- --- копеек, услуги эксперта составили --- --- --- рублей, --- --- --- рублей. Ответчик выплатил истцу --- --- --- рублей --- --- --- копеек. Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика (ОАО НАСКО) иск не признал и показал, что истцу была выплачена сумма --- --- --- рублей --- --- --- копеек в счет восстановительного ремонта. П.Н. Агеев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему. Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Согласно статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков» - влечет административную ответственность. Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». В судебном заседании установлено, --.--.---- г., в 16.00 часов 15 минут, на пересечении улиц ... ..., произошло ДТП с участием М.С. Ванюшина, управлявший автомобилем ВАЗ --- --- --- (собственник В.В. Ванюшина) и с участием П.Н. Агеева, управлявший автомобилем --- --- --- регистрационный знак №--. Согласно постановления №--, П.Н. Агеев, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду нарушения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность П.Н. Агеева застрахована в ОАО «НАСКО». Согласно экспертного заключения №--, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа --- --- --- рублей (лист дела 188-253). Согласно экспертного заключения №-- утрата товарной стоимости составила --- --- --- рублей (лист дела 273-315). Ответчик (НАСКО) перечислил истцу --- --- --- рублей --- --- --- копеек. Согласно статьи 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». Согласно подпункта «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Истец представил отчет №--, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа --- --- --- рублей --- --- --- копеек. Согласно статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - «Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор». Согласно статьи 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - «соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является». Суд не может принять отчет №--, составленным ООО «--- --- ---». При составлении отчета, оценщик должен руководствоваться Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В отчете №--, не описан характер повреждений автомашины, отсутствуют данные, откуда взяты цены на ремонтные работы и материалы, кроме того, Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в РФ» предполагает, что при проведении оценки должны использоваться затратный, сравнительный и доходный подходы к оценки (отказ от использования того или иного подхода должен быть обоснован), однако данные требования в отчете №--, отсутствуют. Суд, в основу решения, кладет экспертное заключение №--, данное заключение является достоверным и объективным, указаны наименования организаций, осуществляющие продажу запасных частей, и указаны ремонтные работы, также, суд кладет в основу решения, экспертное заключение №-- об определении утраты товарной стоимости, составленное ООО «РегионБизнесКонсалтинг». Таким образом, с ответчика (ОАО «НАСКО») подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек, утрата товарной стоимости в размере --- --- --- рублей, кроме того, с ответчика (ОАО «НАСКО») подлежит взысканию --- --- --- рублей в счет проведения экспертизы. Согласно статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». При определении размера выплаты расходов на оказание услуг представителя, суд принимает во внимание участие представителя в судебном заседании, его подготовки, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика --- --- --- рублей. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Национальной страховой компании ТАТАРСТАН» в пользу Ванюшиной В.В. --- --- --- рублей --- --- --- копеек в счет восстановительного ремонта, --- --- --- рублей утрата товарной стоимости, --- --- --- рублей услуги представителя, --- --- --- рублей --- --- --- копеек в возврат государственной пошлины. Взыскать с открытого акционерного общества «Национальной страховой компании ТАТАРСТАН» в пользу общества ограниченной ответственностью «РегионБизнессКонсалтинг» --- --- --- рублей в счет проведения экспертизы. В исковых требованиях к Агееву П.Н., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин . .