РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 13 апреля 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Хамидуллиной И.С. к Мустафиной Д.Н., обществу ограниченной ответственностью страховой компании «Инногарант» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику (Д.Н. Мустафиной) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что --.--.---- г., ответчик (Д.Н. Мустафина) совершила наезд на истца, в результате чего, истцу был причинен вред здоровью, выставлен диагноз - закрытый перелом лучевой кости в типичном месте слева. Назначены были процедуры: курс лечебной физкультуры, массажа, озокерита и парафина на левую кисть, предплечье, курс инъекций. Расходы на лекарство составили --- --- --- рубля --- --- --- копеек, расходы на транспорт составили --- --- --- рублей, всего материальный ущерб на сумму --- --- --- рубля --- --- --- копеек. Просит также взыскать моральный вред в размере --- --- --- рублей. Определением Ново - Савиновского районного суда от --.--.---- г., в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «Инногарант». Истец в судебном заседании увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере --- --- --- рубля --- --- --- копеек, из них проезд на автобусе --- --- --- рублей, лекарства --- --- --- рубля --- --- --- копеек. Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик (Д.Н. Мустафина) исковые требования признала частично, пояснила, что готова выплатить истцу --- --- --- рублей в счет компенсации морального вреда. Ответчик (ООО СК «Инногарант») извещен надлежащим образом в судебное заседание, представитель не явился. Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу истца сумму материального ущерба в размере заявленных требований, и --- --- --- рублей в счет морального вреда. Стороны не возражают на рассмотрение дела в отсутствие представителя страховой компании. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему. Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Согласно статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Согласно пункта 8.12 Правил дорожного движения - «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». В судебном заседании установлено, --.--.---- г., в 19.00 часов 20 минут, ответчик (Д.Н. Мустафина), управляя автомобилем --- --- ---, у ... ..., в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, совершила наезд на истца. Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении №--; справкой по дорожно - транспортному происшествию от --.--.---- г.; сообщением «03», протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно - транспортного происшествия; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ново - Савиновского района города Казани по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., где ответчик (Д.Н. Мустафина) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Ново - Савиновского районного суда города Казани по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года, где ответчик (Д.Н. Мустафина) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Судьи Верховного Суда РТ от 25 октября 2010 года, решение Ново - Савиновского районного суда города Казани от 23 сентября 2010 года, оставлено без изменения. В результате дорожно - транспортного происшествия, истцу были причинены, согласно заключения эксперта №-- - «закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения; ссадина левой ягодичной области. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Данный вид перелома носит преимущественно непрямой (конструктивный) характер - при воздействии травмирующей силы на отдалении от места перелома, чаще всего при падении на руку с упором на ладонь». Из представленных истцом медицинских документов следует, что истец проходил курс физиолечения с диагнозом: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте слева. Назначено лечение. Приложены чеки: --- --- --- рублей --- --- --- копеек. Из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком (Д.Н. Мустафиной) пункта 8.12 Правил дорожного движения, вред был причинен истцу транспортным средством, под управлением ответчика. Гражданская ответственность ответчика, на период совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Инногарант», страховой полис №--. Согласно пункта 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». Согласно пункта «а» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей». Исходя из представленных истцом доказательств следует, что истец понес затраты на сумму --- --- --- рублей --- --- --- копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика (ООО СК «Инногарант»). Согласно статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Согласно статьи 60 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Согласно статьи 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». При рассмотрении настоящего дела, истец сообщил, что было потрачено --- --- --- рублей дорожных расходов, представил автобусные билеты, однако доказательств проезда, а именно от дома истца до травмпункта, 7-ой больницы и обратно, не представлено, в связи с этим, суд считает необходимым отказать истцу в его требованиях о взыскании дорожных расходов. Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не подвергаются сомнению факт перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний в результате дорожно - транспортного происшествия, которые явились следствием виновных действий ответчика (Д.Н. Мустафиной). При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, повлекшие нравственные страдания и переживания истца, степень таких переживаний, также учитывая степень вины ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца --- --- --- рублей. Таким образом, исходя из общей суммы заявленных требований с ответчика (ООО «Инногарант») в пользу истца подлежит выплате сумма в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек в счет возмещения вреда здоровью, с ответчика (Д.Н. Мустафиной) подлежит взысканию сумма --- --- --- рублей в счет компенсации морального вреда. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Мустафиной Д.Н. в пользу Хамидуллиной И.С. --- --- --- рублей в счет возмещения морального вреда, --- --- --- рублей государственную пошлину в доход государства. Взыскать с общества ограниченной ответственностью страховая компания «Инногарант» в пользу Хамидуллиной И.С. --- --- --- рубля --- --- --- копеек в счет возмещения вреда здоровью, --- --- --- рублей государственную пошлину в доход государства. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин . .