именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вишневской О.В.,

при секретаре Хантимировой Э.А.,

с участием представителя истца, ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РТ к Костеевой А.А. о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций и встречному иску Костеевой А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РТ о взыскании денежных средств,

     УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с иском к частному нотариусу Костеевой А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2007-2008 г. в размере №--., пени за просрочку уплаты этого налога в сумме №--. и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ - №--.; недоимки по единому социальному налогу (ЕСН) за 2007-2008г. - №--., пени за просрочку уплаты данного налога - №--., с налоговыми санкциями по п.1 ст. 122 НК РФ - №--., по п. 1 ст. 126 НК РФ -№--., всего №--. В обоснование иска указано ответчица необоснованно включила при исчислении НДФЛ и ЕСН в полном объеме стоимости приобретенных в 2008г. квартиры и ноутбука для использования в профессиональной деятельности, а также ею неправомерно в состав профессиональных налоговых вычетов 2007г., 2008г. включены неполученные нотариальные тарифы за совершение нотариальных действий с лицами, имеющими право на льготы. Нарушения были выявлены в ходе выездной налоговой проверки, о чем 20.08.2010г. налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, обжалованное ответчицей в судебном порядке. Решением Ново-Савиновского райсуда г. Казани от 20.12.2010, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Костеевой А.А. о признании решения налогового органа недействительным отказано, в связи с чем истец просил взыскать вышеприведенные суммы.

Также налоговый орган обратился в суд к частному нотариусу Костеевой А.А. с самостоятельным иском о взыскании недоимки по налогу на доходы за 2009г. в сумме №--., пени - №--., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ - №--., всего - №--. В обоснование иска истец сослался на занижение ответчиком налоговой базы в виду включения в состав профессиональных налоговых вычетов сумм неполученных нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий с лицами, имеющими право на льготу, в размере №--. и включение в состав расходов полной стоимости ноутбука в размере №--. Факты нарушения были выявлены при проведении камеральной налоговой проверки, по итогам рассмотрения материалов которой налоговым органом 18.08.2010 вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, оставленное в силе решением Ново-Савиновского райсуда г. Казани от 20.12.2010.

Определением суда вышеуказанные иски объединены в одно производство с целью совместного рассмотрения.

Ответчица с предъявленными исками не согласилась, предъявила встречное требование о взыскании с налогового органа переплаты в сумме №--. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №--. В обоснование иска указала, что по декларации 2007г. у нее имелась переплата налога в сумме №--., которая подлежала возврату из бюджета или зачету в счет будущих платежей. При исчислении налогов за 2008г. сумма переплаты была учтена только в размере №--

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с подачей ответчицей в налоговый орган уточняющих деклараций, в которых налогоплательщик выразил свою волю на исчисление налога с учетом принятия в расходы сумм амортизации с приобретенных квартиры и ноутбуков, истец требования уточнил, перерасчитав налоги, пени и санкции, зачтя суммы расходов. Истец просил взыскать недоимку по налогу на доходы за 2007-2009 годы - --- --- ---

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, сославшись на состоявшиеся судебные решения по налоговым периодам 2007-2009 годов и отсутствие у ответчицы переплаты по налогам.

Ответчица иск не признала, встречный поддержала, в обоснование возражений просила учесть ранее состоявшиеся решения за предыдущие налоговые периода и наличие переплаты в сумме 24 283руб.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 45,48 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пени), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога (пени) налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения об уплате налога (пени).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня от неуплаченной суммы налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 1 ст. 221 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Обязанность нотариуса, занимающегося частной практикой по применению норм главы 25 «Налог на прибыль организаций» вытекает из норм главы 23 «Налог на доходы физических лиц», в частности в пункте 1 ст. 227 НК РФ в качестве налогоплательщиков, для которых законодатель установил особенности исчисления сумм налога, отнесены нотариусы, занимающиеся частной практикой (подпункт 2).

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 236 НК РФ, объектом налогообложения ЕСН признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000руб.

Из приведенных норм следует, что налогооблагаемая база как по НДФЛ, так и по ЕСН уменьшается за счет вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с извлечением доходов путем начисления амортизации.

В судебном заседании установлено, что в ходе выездной налоговой проверки нотариуса, занимающегося частной практикой Костеевой А.А., по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за 2007-2008 годы по НДФЛ и ЕСН выявлены факты необоснованного включения в состав расходов полной стоимости приобретенных в 2008г. квартиры и ноутбука для использования в профессиональной деятельности, а также неправомерного включения в состав профессиональных налоговых вычетов за 2007г., 2008г. неполученных нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий с лицами, имеющими право на льготы, о чем 20.08.2010г. налоговым органом вынесено решение №2.15-0-14/67о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым предложено взыскать с Костеевой А.А. недоимку по НДФЛ за 2007-2008 г. в размере №--., пени за просрочку уплаты этого налога в сумме №--. (на 20.08.2010) и налоговую санкцию по п. 1 ст. 122 НК РФ №--.; недоимку по ЕСН за 2007-2008г. - №--., пени за просрочку уплаты данного налога - №--. (на 20.08.2010), с налоговыми санкциями по п.1 ст. 122 НК РФ - №--., по п. 1 ст. 126 НК РФ -№--

Требование об уплате налогов, пеней, штрафов по указанным налогам за 2007, 2008 годы по состоянию на 07.10.2010 направлено налоговым органом ответчице 11.10.2010.

Решением Ново-Савиновского райсуда г. Казани от 20.12.2010, вступившим в законную силу на основании кассационного определения 17.01.2011, в удовлетворении требований Костеевой А.А. о признании решения налогового органа №2.15-0-14/67 от 20.08.2010 недействительным отказано.

В ходе камеральной налоговой проверки нотариуса, занимающегося частной практикой Костеевой А.А., по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДФЛ в 2009г. вновь выявлены факты необоснованного занижения ответчиком налоговой базы в виду включения в состав профессиональных налоговых вычетов сумм неполученных нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий с лицами, имеющими право на льготу в размере №--., и в состав расходов включена полная стоимость приобретенного в 2009г. ноутбука в размере №--., о чем налоговым органом 18.08.2010 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности №2.12-0-21/1415, в соответствии с которым было предложено взыскать с Костеевой А.А. недоимку по налогу на доходы за 2009 в сумме №--., пени -№--., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ - №--.

Требование об уплате налога, пени, штрафа по указанному налогу за 2009г. по состоянию на 07.10.2010 направлено налоговым органом ответчице 11.10.2010.

Решением Ново-Савиновского райсуда г. Казани от 20.12.2010, вступившего в законную силу на основании кассационного определения 17.01.2011, в удовлетворении требований Костеевой А.А. о признании решения налогового органа №2.12-0-21/1415 от 18.08.2010 недействительным отказано.

При оспаривании обоих решений налогового органа, положенных в основу настоящего иска, Костеева А.А. ссылалась на то, что она не занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, понесенные ею расходы на приобретение квартиры и ноутбуков должны приниматься к вычету в полном размере, а не путем начисления амортизации; что в состав профессиональных налоговых вычетов должны приниматься неполученные доходы за совершение нотариальных действий с лицами, имеющими право на льготы, поскольку государство должно обеспечивать предоставление этих льгот за счет федерального бюджета, а не за счет нотариуса.

Указанные доводы вновь приведены в обоснование возражений по первоначальному иску.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованность и правильность исчисления недоимки, пени и налоговых санкций по налоговым периодам 2007-2009 годов, обсуждалась судом при вынесении решений по искам Костеевой А.А. по другим делам об оспаривании решений налогового органа, суд ранее признал законность действий налогового органа.

Следовательно, обстоятельства, установленные предыдущими решениями, и положенные в основу первоначального иска не подлежат оспариванию и имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, в связи с чем, при исчислении налогооблагаемой базы суд исходит из того, что понесенные расходы в связи с приобретением квартиры и ноутбуков учитываются путем начисления амортизации, а неполученные тарифы от нотариальных действий с лицами, имеющими право на льготы, не включаются в состав профессиональных налоговых вычетов.     

Доводы Костеевой А.А. относительно правоприменительной практики по разрешению споров с ее участием, исключающей применение амортизации и включающей неполученные тарифы от льготников по налоговым периодам до 2007г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не имеют преюдициального значения; данными решениями рассматривались иные периода с применением действовавшего на тот момент законодательства, претерпевшего с того времени существенные изменения.

Кроме того, ответчица сама предъявила уточненные декларации по налогу на доходы за 2008, 2009 годы 14.06.2011 с учетом амортизации, что позволяет перерасчитать ранее начисленные решениями налогового органа недоимки, пени и санкции.

Как следует из расчета истца, налоговый орган учел расходы ответчицы, связанные с приобретением в 2008г. квартиры стоимостью №-- по адресу: г. Казань, Короленко, 77-1 и ноутбука стоимостью №--., и с приобретением в 2009г. ноутбука стоимостью №-- руб. путем принятия в расходы амортизации.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчицы по налогам, пени и санкциям, который арифметически обоснован и подтверждается материалами дела

Расчет ответчицы подлежит отклонению, поскольку включает в себя переплату по налогу, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании по представленным документам.

Согласно выписке из лицевых счетов, переплаты по ЕСН и НДФЛ, начиная с 2007 по 2011 годы, не значится; по данным карточки «расчет с бюджетом» по ЕСН и НДФЛ по срокам уплаты доначисленных сумм переплата отсутствует, по картотеки проходит недоимка.

Истицей не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие излишне уплаченных в бюджет сумм по ЕСН и НДФЛ. Наличие (отсутствие) переплаты подтверждается определенными доказательствами: налоговыми декларациями (в которых отражены суммы налогов к уплате либо к возврату из бюджета), платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Представленные ответчицей платежные документы (--- --- --- отражены налоговым органом в учетном документе - карточке «расчеты с бюджетом», однако поступление указанных сумм не привело к образованию переплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию исчисленная истцом в уточненном варианте недоимка по НДФЛ и ЕСН, а также пени за неуплату налогов.

Обоснованность привлечения ответчицы к налоговой ответственности также была предметом судебного исследования при обжаловании ею вышеприведенных решений налогового органа, поэтому налоговые санкции подлежат взысканию.

Согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд считает, что смягчающим ответственность обстоятельством в данном случае является то, что ответчица при подаче деклараций за 2007-2009 годы исходила из ранее сложившейся судебной правоприменительной практики, базирующейся на включении неполученных тарифов с льготников в состав профессиональных вычетов и включении в расходы полной стоимости приобретенного имущества для занятия профессиональной деятельности.

Следовательно, размер штрафа по НДФЛ по ст. 122 НК РФ подлежит уменьшению до №--., по ЕСН по ст. 122 НК РФ - до №--., по ст. 126 НК РФ - до №--.

При таких обстоятельствах первоначальный иск полежит удовлетворению частично в общей сумме №--., а встречный иск - отклонению с возложением на ответчицу на основании ст. 103 ГПК РФ обязанности по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска Костеевой А.А. отказать.

Взыскать с Костеевой А.А. в федеральный бюджет №-- - в счет погашения недоимки по налогам, пени и штрафа, в том числе №-- руб. - налог на доходы, №-- коп. - пени по налогу на доходы, №--.- единый социальный налог, №--. - пени по единому социальному налогу, №--. - налоговые санкции; а также госпошлину в размере №--.

Во взыскании налоговых санкций по первоначальному иску в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Вишневская О.В.