Дело №--

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.                               г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Рыбаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.Н. к Якупову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Петров Е.Н. обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к Якупову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что --.--.---- г. была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу земельного участка; истец передал ответчику под расписку --- --- --- руб. за продаваемый участок, однако в дальнейшем ответчик стал уклоняться от оформления земельного участка и деньги не вернул. Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для дальнейшего удержания суммы в --- --- --- руб., истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и возместить судебные расходы.

По делу данной категории применяется правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).        

В судебном заседании до начала разбирательства дела по существу судом оглашены поступившие из адресно-справочного бюро МВД по РТ сведения о регистрации ответчика, согласно которым с --.--.---- г. ответчик зарегистрирован по адресу: ... ....

Учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела документальным сведениям ответчик зарегистрирован по адресу, относящемуся к Советскому району г. Казани, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика - в Советский районный суд г. Казани.

Представитель истца полагался на усмотрение суда по данному вопросу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в соответствии с правилами подсудности данное дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, ответчик зарегистрирован по адресу, относящемуся к Советскому району г. Казани, суд пришел к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение суда по месту регистрации ответчика - в Советский районный суд г. Казани.

На основании приведенного суд, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

гражданское дело по иску Петрова Е.Н. к Якупову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение Советского районного суда г. Казани.

В течение десяти дней определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи частной жалобы через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья подпись Шамгунов А.И.

    Копия верна

Судья         Шамгунов А.И.