Дело №2-3252/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июля 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре Королёвой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17) к ФИО16 о признании заключения эксперта №-- недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО18) обратилось в Ново-Савиновский районный суд ... ... с иском к ФИО19 о признании заключения эксперта №-- недействительным, в обоснование иска указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела №-- ФИО21 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было возложено на ФИО20. По результатам проведенной экспертизы ответчиком было вынесено Заключение эксперта №--, с которым истец не согласен. Указанное Заключение легло в основу решения суда. Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении. В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ: 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Как следует из пояснений сторон, материалов дела, оспариваемое Заключение эксперта было дано ФИО22 в рамках экспертизы, назначенной определением ФИО23 от --.--.---- г. при рассмотрении гражданского дела №-- по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24» о признании действий по изъятию части земельного участка, по внесению изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка, выраженных в смене кадастрового номера, названия земельного участка, в изменении местоположения границ земельного участка и о признании распоряжения изъятой частью земельного участка незаконными, о восстановлении нарушенных прав на земельный участок. Таким образом, обжалуемое Заключение эксперта явилось доказательством по указанному гражданскому делу и суд при вынесении решения от --.--.---- г. дал свою оценку указанному виду доказательства по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ. В п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ указано основание для прекращения производства по делу - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220,221,224,225 ч.4 ст. 1, 199 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по иску ФИО25) к ФИО26 о признании заключения эксперта №-- недействительным, прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней. Судья: (подпись) Тарханова С.И. Копия верна. Судья: Тарханова С.И.