Дело № 2-2018/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Погудиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллиной А.И. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на перекрестке ... ... произошло столкновение двух автомобилей ГАЗ №-- г.н. №--, под управлением ФИО9 и Хонда Джаз г.н. №--, под управлением Нуруллиной А.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия оказался ФИО10 его автогражданская ответственность застрахована в ОАО «НАСКО». Истица, воспользовавшись своим правом, обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда. --.--.---- г. ответчик организовал осмотр транспортного средства и был составлен акт осмотра №--, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила №--. Указанная сумма была выплачена истице. Однако данного страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства. В связи с чем истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы для оценки ущерба транспортного средства. Согласно отчету от --.--.---- г. стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила №--. За услуги независимой оценки истица израсходовала №-- рублей. Таким образом, разница по расчету ущерба составила №-- Кроме того, по данному страховому случаю истица обратилась к оценщику ИП ФИО4 для расчета утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету от --.--.---- г., сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила №-- рублей. За составление отчета истицей оплачено №-- рублей. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика №--. в счет возмещения стоимости восстановительно-ремонтных работ, №-- рублей в счет возмещения услуг независимой оценки, №-- рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, №-- рублей в счет возмещения услуг независимой оценки, №-- рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, №-- рублей в возмещения расходов по оформлению доверенности, и возврат государственной пошлины. В настоящем судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительно-ремонтных работ автомашины истицы в размере №--., согласно заключению эксперта ООО «Центр Авто Экспертизы», назначенному судом по ходатайству сторон, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере №-- рублей, убытки, понесенные истицей для защиты своего права в виде расходов на оплату услуг оценщика «ИП ФИО4» в общем размере №-- рублей, а также судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере №-- руб., №-- рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, №-- рублей в возмещения расходов по оформлению доверенности, и возврат государственной пошлины. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился. Причины неявки суду не известны, заявлений об отложении не поступало. Выслушав представителя истицы, заслушав пояснения специалиста - эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом… В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно п. 70 Постановлению Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (ред. от 29 февраля 2008 года) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на перекрестке ... ... произошло столкновение двух автомобилей ГАЗ №-- г.н. №--, под управлением ФИО3 и Хонда Джаз г.н. №--, под управлением Нуруллиной А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Джаз государственный номер №-- были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. и актом осмотра от --.--.---- г.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии №-- №-- от --.--.---- г., ФИО3 был признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ - не выбрал необходимую безопасную дистанцию, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №-- рублей. В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами при управлении автомобилем ГАЗ №-- государственный номер №-- застрахована в ОАО «НАСКО». Согласно акту №-- осмотра поврежденного транспортного средства от --.--.---- г., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила №-- Как следует из страхового акта №-- о наступлении страхового события по ОСАГО от --.--.---- г., ответчик признал событие страховым по риску причинения вреда третьим лицам, решено произвести выплату страхового возмещения в размере №-- Представитель истицы суду пояснил, что указанная сумма была выплачена истице, однако данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба транспортного средства. Согласно отчету №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Хонда Джас (с учетом износа) составила №-- Как следует из отчета №-- (УТС) от --.--.---- г., величина дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки Хонда Джас составила №-- руб. При этом, как установлено судом, истицей затрачены средства на оплату услуг оценщика «ИП ФИО4» в общем размере №-- руб. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Авто Экспертизы» за №-- от --.--.---- г., составленному в рамках экспертизы, назначенной судом по ходатайству сторон, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Джас, государственный номер №-- по ДТП от --.--.---- г. с учетом эксплуатационного износа составляет №--., величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Джас составила №-- рублей. Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста эксперт ФИО6, составивший экспертное заключение ООО «Центр Авто Экспертизы» за №-- от --.--.---- г. пояснил суду, что при производстве настоящей экспертизы им, как экспертом, бампер транспортного средства был определен как подлежащий ремонту. Однако, поскольку бампер ТС до наступления настоящего страхового случая, имел повреждения и подлежал ремонту и покраске, а потому после настоящего страхового случая бампер транспортного средства подлежит замене, в связи с чем общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа должна быть определена за минусом стоимости ремонта бампера транспортного средства, который требовался до наступления страхового случая, и за минусом стоимости ремонта бампера, определенного настоящим экспертным заключением, что в конечном итоге общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет сумму в размере №-- Представителем истца в ходе судебного заседания указанная сумма не оспаривалась. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта по страховому событию от --.--.---- г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Определяя размер страхового возмещения, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение ООО «Центр Авто Экспертизы» за №-- от --.--.---- г., составленное в рамках экспертизы, назначенной судом по ходатайству сторон, при этом за минусом стоимости ремонта бампера транспортного средства, который требовался до наступления страхового случая, и за минусом стоимости ремонта бампера, определенного экспертным заключением, проведенному определением суда от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Джас, составляет №--., с учетом пояснений эксперта. Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения в размере №--. выплачена истице, соответственно сумма в размере №-- подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также подлежат удовлетворению требования истицы и о взыскании величины утраты стоимости товарной стоимости в размере №-- рублей, определенной экспертным заключением ООО «Центр Авто Экспертизы» за №-- от --.--.---- г. и понесенные ею убытки в общем размере №-- рублей, понесенные ею для защиты нарушенного права в виде оплаты услуг оценщика «ИП ФИО4». В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что на основании договора на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г., истицей оплачены юридические услуги в размере №-- рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в качестве оплаты данных услуг. Также подлежит удовлетворению и требование истицы о возмещении расходов по составлению доверенности в размере №-- руб., как подтвержденное документально, а также понесенные расходы в размере №-- рублей по оплате экспертизы, назначенной судом по ходатайству сторон. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Нуруллиной А.И. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Нуруллиной А.И. сумму страхового возмещения в размере №--., убытки в размере №-- рублей, расходы за проведение экспертизы в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей, расходы по составлению доверенности в размере №-- рублей и в возврат государственную пошлину №-- Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.