Дело № 2-2201/2011

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Погудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой М.З. к Гороховой А.П. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов и неустойки по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов и неустойки по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истица передала в собственность ответчице денежную сумму в размере №-- рублей, а ответчица обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых от суммы займа в срок до --.--.---- г.

В соответствии с п.3 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истица указывает, что в день возврата денежной суммы обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы займа и процентов, однако ответчица данные требования проигнорировала. До настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа от --.--.---- г. не исполнила. Сумма невозвращенного займа и процентов составляет №--, сумма пеней по состоянию на --.--.---- г. за период просрочки в 792 дня с --.--.---- г. по --.--.---- г.составляет №-- руб., а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет №-- рублей.

Кроме того, истица указывает, что --.--.---- г. между ними был заключен договор займа, по условиям которого истица передала в собственность ответчице денежную сумму в размере №-- рублей, а ответчица обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых от суммы займа в срок до января 2010г.

В соответствии с п.3 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истица также указывает, что в день возврата денежной суммы обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы займа и процентов, однако ответчица данные требования проигнорировала. До настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа от --.--.---- г. не исполнила. Сумма невозвращенного займа и процентов составляет №-- рублей, сумма пеней по состоянию на --.--.---- г. за период просрочки в 792 дня с --.--.---- г. по --.--.---- г.составляет №-- руб., а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период составляет №-- руб.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчицы сумму займа по договорам в общем размере №-- рублей, проценты по договорам займа в размере №-- руб., пени за невозвращенную в срок сумму займа в общем размере №-- руб., проценты за пользование суммой займа ( по ст. 395 ГК РФ) в общем размере №-- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей и в возврат государственную пошлину.

Определением суда от --.--.---- г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Гороховой А.П. на надлежащего - Горохову А.П., в связи с отсутствием у ответчицы документа, удостоверяющего ее личность и установлением судом личности ответчицы Гороховой А.П..

В ходе судебного разбирательства представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании не оспаривания факт подписания договоров займа, вместе с тем не согласна с иском по тем основаниям, что по указанным договорам займа ею денежные средства в собственность от истицы в качестве займа не передавались.

Выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …

Согласно статье 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен письменный договор займа, по условиям которого истица передала в собственность ответчице денежную сумму в размере №-- рублей, а ответчица обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых от суммы займа в срок до --.--.---- г.

Также судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истица передала в собственность ответчице денежную сумму в размере №-- рублей, а ответчица обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых от суммы займа в срок до января 2010г.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами займа, составленными и подписанными сторонами ( л.д. 18-19).

Судом установлено, что в обусловленные вышеуказанными договорами займа сроки ответчица сумму займа истице не возвратила.

Таким образом, ответчица обязательства по возвратам сумм займа не исполнила.

Учитывая, что ответчица свои обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы в части взыскания долга по договорам займа в общем размере №-- рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проверив представленный истицей и не оспоренный ответчицей расчет процентов за пользование суммой займа на соответствие его требованиям статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив период пользования суммой займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истицы также и в части взыскания процентов по договорам займа в общем размере 891 руб.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Судом установлено, что в соответствии с п.3 как договора от --.--.---- г., так и договора от --.--.---- г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку в соответствии с условиями соглашения стороны договорились о том, что при нарушении сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, требования истицы о взыскании с ответчицы суммы пеней по договорам займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, суд считает необходимым снизить требуемую истицей неустойку по договорам займа с указанного общего размера №-- руб. до №-- рублей, учитывая при этом размер задолженности, характер и степень вины ответчицы, период просрочки исполнения обязательства, иных установленных по делу обстоятельств, поскольку определенная судом сумма неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчице.

      Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.) в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

        Учитывая вышеизложенные положения Постановления Пленума, а также то обстоятельство, что договорами займа между сторонами определена обязанность ответчицы по уплате неустойки при просрочке исполнения обязательств (п.3 Договоров займа), требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 13893 руб. неправомерны и соответственно подлежат отклонению.

       Доводы ответчицы о том, что фактически денежные средства ей не передавались в долг, договора займа ею были подписаны в связи с выявленной недостачей в торговой точке, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, более того, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчицей не представлено.

         Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

         В пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       Ответчицей не представлено суду каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности договоров займа, либо их заключения под влиянием обмана, насилия или угрозы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что на основании расписки от --.--.---- г., истицей оплачены юридические услуги представителя в размере №-- рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму в качестве оплаты данных услуг в размере №-- рублей с учетом разумных пределов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Дементьевой М.З. к Гороховой А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гороховой А.П. в пользу Дементьевой М.З. сумму долга по договорам займа в размере №-- рублей, проценты по договорам займа в размере №-- рубль, неустойку по договорам займа в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей, а также в порядке возврата государственной пошлины сумму в размере №-- рублей.

В удовлетворении исковых требований Дементьевой М.З. к Гороховой А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                       Судья:                                   Курбанова Р.Б.