о перерасчете размера возмещения вреда здоровью



Дело №2-3723/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

11 августа 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева Р.Ш. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью       

у с т а н о в и л:

Баев Р.Ш. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью в размере --- --- ---. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

В обоснование иска Баев Р.Ш. указал, что является с --.--.---- г. инвалидом 3 группы с утратой 40% трудоспособности вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячные компенсации на возмещение вреда здоровью.

Истец указывает, что при расчете размера компенсации возмещения вреда здоровью вправе исходить из сведений о размере его заработка за предшествовавшие наступлению страхового случая 12 месяцев.
С учетом сведений о его заработке и 40%-ной утраты трудоспособности, размер компенсации в счет возмещения вреда здоровью должен был составить в --.--.---- г. году --- --- ---
Ссылаясь на изложенное, истец просил проиндексировать указанный размер компенсации возмещения вреда здоровью с --.--.---- г. и взыскать с ответчика задолженность по компенсациям в указанном размере.
В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Минсоцзащиты РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №43 от 02.07.2000 года «Об утверждении разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм возмещения вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы» в связи с повышением стоимости жизни индексация сумм заработной платы для исчисления ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы производится с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года №4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей»

Согласно приведенных «Правил..», установлены коэффициенты для возмещения вреда на 1986 год - 6,7, на 1987 год - 6,4; на 1988 год - 6,1; на 1989 год - 5,8; на 1990 год - 5,5; на 1991 год - 4,3.

В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом приведенных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года - в 6 раз, с 1 января 1991 года по 31 января 1993 года - в 3 раза.

Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью с учетом процента утраты трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза; с 1 апреля 1995 года - в 1,678 раза; с 1 мая 1995 года - в 1,27 раза; с 1 августа 1995 года - в 1,259 раза; с 1 ноября 1995 года - в 1,05 раза; с 1 декабря 1995 года - в 1,048 раза; с 1 января 1996 года - в 1,045 раза; с 1 апреля 1996 года - в 1,2 раза; с 1 января 1997 года - в 1,1 раза, а в последующем - ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определено следующее:

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001г.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.

За период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. индексация должна производиться с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". - с 1 июля 2000 г. с учетом коэффициента, равного 1,581, а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515.

Как следует из пункта 6 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, « В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года»

Таким образом, с января 2002 года индексация должна производиться с учетом роста прожиточного минимума.

В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 года установлен индекс роста уровня инфляции за 2004 год - 1.1, за 2005 год - 1.11.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2006 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.03.2007 N 143, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 31.07.2006 N ГКПИ06-739) - установлен размер индекса роста уровня инфляции за 2006 год - 1.09.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 г. установлен размер индекса роста уровня инфляции за 2007 год - 1.08.

Постановлением Правительства РФ №655 от 03.09.2008 г. установлен размер индекса роста уровня инфляции за 2008 год - 1.105.

В судебном заседании установлено, что истец принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в --.--.---- г., впоследствии, с --.--.---- г. года, истцу установлена 3 группа инвалидности с утратой 40% трудоспособности.

Согласно приобщенной к делу копии справки о заработке, заверенной Министерством труда, занятости и социальной защиты РТ, среднемесячный заработок истца за год, предшествовавший наступлению инвалидности     составил --- --- ---

Суд, учитывая приведенные нормы, суд полагает необходимым исходить из указанных сведений о заработке истца за год, предшествовавший наступлению инвалидности.

Суд полагает, что указанные истцом индексы --.--.---- г.., установленные приведенными «Правилами..», не могут быть применены к заработку истца, поскольку, истец в своих расчетах исходит за заработка --.--.---- г. - в противном случае, имела бы место двойная индексация этого заработка, поскольку, установленная «Правилами..» индексация имеет своей целью осовременивание заработка, получаемого до того периода, когда подлежат применению эти индексы.

С применением коэффициента 1997 года (1.1) проиндексированный размер заработка составит --- --- ---

Таким образом, с учетом 40%-ной утраты трудоспособности, размер компенсации на возмещение вреда здоровью при ее назначении должен был составить --- --- ---

Учитывая, что такой размер компенсации меньше компенсации выплачиваемой истцу органами социальной защиты (--- --- ---.), суд не усматривает нарушения прав истца в этой части, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Баева Р.Ш. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью       отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья                И.А.Кулиев