Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Н.Г. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным условия договора кредитования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Хайруллина Н.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - Банк) с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что --.--.---- г. заключила с Банком кредитный договор №--, по условиям которого истец получила кредит в размере --- --- --- рублей на 60 месяцев. По условиям кредитного договора истец должна была выплатить Банку --- --- --- руб. за открытие ссудного счета и выплачивать --- --- --- рублей ежемесячно за ведение ссудного счета, что ею и было сделано. Условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета истец считает противоречащим статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положениями банковского законодательства, в связи с тем истец просит удовлетворить её требования и признать недействительным условие кредитного договора от --.--.---- г. об уплате заемщиком единовременной и ежемесячной комиссии по ссудному счету, взыскать с Банка уплаченную единовременную комиссию в размере --- --- --- руб. за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию в размере --- --- --- рублей, взыскать начисленные на эти суммы проценты по статье 395 ГК РФ в размере --- --- --- руб. и --- --- --- руб., взыскать неустойку по ставке 3 % в день в общей сумме --- --- --- руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере --- --- --- рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере --- --- --- рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере --- --- --- руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, представитель не явился. В отзывах на исковое заявление представитель Банка заявил о применении срока исковой давности, исходил из того, что взимание Банком комиссии по ссудному счету не противоречит действующему законодательству, считал недоказанным причинение истцу морального вреда и полагал завышенным заявленный истцом размер возмещения на представителя. Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком РФ 31.08.1998. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным Банком РФ 26.03.2007 N 302-П и «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком РФ 31.08.1998. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 № 302-П, Положения от 31.08.1998 и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между Банком и истцом был заключен кредитный договор №--, согласно которому истцу в этот же день был предоставлен кредит в размере --- --- --- рублей сроком до --.--.---- г. под 17 % годовых. В вышеуказанный кредитный договор включен и пункт о том, что заемщик обязан единовременно до фактической выдачи кредита уплатить Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере --- --- --- рублей и уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере --- --- --- рублей. Во исполнение этого условия договора истец внесла в Банк --.--.---- г. --- --- --- рублей за открытие ссудного счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из выписки по лицевому счету также видно, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец внесла в Банк --- --- --- руб. в качестве уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Действующим законодательством не предусмотрено взимание данных комиссий и этими действиями ущемляются права истца как потребителя, поэтому требование о признании недействительным условия кредитного договора между сторонами об уплате заемщиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, истцу на основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату только те суммы в возврат уплаченной комиссии по ссудному счету, которые были уплачены ею за три года до обращения в суд. Согласно конверту с иском в суд истец обратилась --.--.---- г. В удовлетворении требования о взыскании оплаченных истцом за открытие ссудного счета --- --- --- руб. надлежит отказать, поскольку эта сумма внесена --.--.---- г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Согласно выписке по лицевому счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец внесла в Банк ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере --- --- --- рубль --- --- --- копейки. Эта сумма получена Банком неосновательно, по недействительному условию договора кредитования и подлежит возврату истцу. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отклоняется судом. Оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной истцом по ставке 3%, также не имеется. Неустойка в размере 3 % предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако к возникшим правоотношениям невозможно применить неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку положения данного закона не предусматривают меры ответственности стороны в случае признания части сделки недействительной. Суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом споре правовых оснований для частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере --- --- --- рублей, поскольку статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя требовать компенсации морального вреда при нарушении его потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера возникших правоотношений, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как видно из дела, --.--.---- г. в Банк поступило письменное обращение истца с просьбой вернуть уплаченные ею за обслуживание ссудного счета денежные средства по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 10). Письмом от --.--.---- г. Банк отказал истцу в возврате уплаченных денег по комиссии за ссудный счет (л.д. 11). Поскольку Банк отказался добровольно удовлетворить законное требование истца суд взыскивает с Банка штраф в размере половины от суммы, присужденной в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела в связи с рассматриваемым делом истец заключила договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. с Галивеевым А.Р. и оплатила ему --- --- --- рублей за юридические услуги. В судебных заседаниях интересы истца по доверенности представлял Галивеев А.Р. С учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель истца, продолжительности рассмотрения дела, сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по участию представителей в суде общей юрисдикции суд усматривает, что сумма в --- --- --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности возмещения затрат и ходатайство следует удовлетворить в этом размере. Истцом понесены расходы в размере 700 рублей на оформление нотариальной доверенности на своего представителя Галивеева А.Р. Данные расходы признаются судом объективно необходимыми судебными издержками истца и подлежат ей возмещению ответчиком. Истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины за требование о взыскании --- --- --- руб. составляет --- --- --- руб.; размер госпошлины за требование о взыскании компенсации морального вреда составляет --- --- --- руб. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Хайруллиной Н.Г. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным условия договора кредитования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от --.--.---- г. года №-- между Хайруллиной Н.Г. и открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» об уплате заемщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Хайруллиной Н.Г. --- --- --- рубль --- --- --- копейки в счет возврата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, --- --- --- рублей в счет компенсации морального вреда, --- --- --- рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, --- --- --- рублей в счет возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности. В удовлетворении требования Хайруллиной Н.Г. о взыскании с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» --- --- --- рублей неосновательного обогащения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в бюджет муниципального образования г. Казань штраф в размере --- --- --- рублей --- --- --- копейки. Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере --- --- --- рублей --- --- --- копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения. Судья подпись Шамгунов А.И. Копия верна Судья Шамгунов А.И.