Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочневой К.С. и обязать её устранить допущенные нарушения прав заявителя. В обоснование указано, что --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан Гудабандзе И.М. возбудила исполнительное производство №-- по взысканию со ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору в размере --- --- --- руб. и исполнительное производство №-- по взысканию со ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору в размере --- --- --- руб. --.--.---- г. представитель заявителя приехал ознакомиться с материалами этих исполнительных производств; пристав-исполнитель Гудабандзе И.М. сообщила, что исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Кочневой К.С. По изучению материалов исполнительного производства выяснилось, что в рамках исполнительного производства по взысканию со ФИО1 --- --- --- руб. совершены следующие действия: 1) --.--.---- г. направлены запросы в УГИБДД МВД РТ о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за ФИО1 транспортного средства, в адресное бюро о месте регистрации ФИО1, в МРИ ФНС России № 5 по РТ о предоставлении информации по ФИО1; 2) --.--.---- г. получен ответ от адресного бюро ... ... об адресе регистрации ФИО1 3) --.--.---- г. направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества; направлен запрос в МРИ ФНС России № 5 по РТ о предоставлении информации по ФИО1 4) --.--.---- г. вынесено постановление о розыске находящихся в банке или иной кредитной организации счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника. 5) получены ответы из АКБ «Кара Алтын» (ЗАО), АИКБ «Татфондбанк» (ОАО), АКБ «Ак Барс» (ОАО), Филиала ОАО «Уралсиб» в г. Казани, Казанского филиала ЗАО «Райффайзен банк» об отсутствии в банках счетов на имя ФИО1; получен ответ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о том, что на счете ФИО1 нулевой остаток денежных средств. По мнению заявителя после передачи исполнительных производств №-- и №-- судебному приставу-исполнителю Кочневой К.С. она бездействовала и не совершила необходимых исполнительных действий, чем нарушила права заявителя. Он просит признать её бездействие незаконным и обязать устранить нарушения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование. Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан извещен о месте и времени судебного заседания, его представитель не явился. Учитывая сокращенный срок рассмотрения заявления, установленный ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, суд на основании ч. 2 указанной правовой нормы определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося, но надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан. Запрос суда о предоставлении исполнительных производств №-- и №-- Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан исполнен не был. Учитывая, что на основании ч.1 ст. 249 ГПК РФ по данному делу обязанность доказывания законности действий (бездействия) возложено на службу судебных приставов, непредоставление материалов исполнительных производств не препятствует разрешению дела. Выслушав представителя заявителя и изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» обратилось в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан с заявлением от --.--.---- г. о принятии выданных Ново-Савиновским районным судом г. Казани исполнительных листов от --.--.---- г. №-- и №-- о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 ФИО, ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на частичное погашение задолженности, заявитель просил взыскать со ФИО1 по исполнительному листу №--.--- --- --- руб., по исполнительному листу №-- просил взыскать --- --- --- руб. По указанному заявлению и исполнительным документам --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №-- по взысканию со ФИО1 --- --- --- руб. и исполнительное производство №-- по взысканию со ФИО1 --- --- --- руб. Согласно представленным в дело доказательствам судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: 1) --.--.---- г. направлены запросы в УГИБДД МВД РТ о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за ФИО1 транспортного средства, в адресное бюро о месте регистрации ФИО1, в МРИ ФНС России № 5 по РТ о предоставлении информации по ФИО1; 2) --.--.---- г. направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества; направлен запрос в МРИ ФНС России № 5 по РТ о предоставлении информации по ФИО1; 3) --.--.---- г. вынесено постановление о розыске находящихся в банке или иной кредитной организации счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника; 4) получены ответы из АКБ «Кара Алтын» (ЗАО), АИКБ «Татфондбанк» (ОАО), АКБ «Ак Барс» (ОАО), Филиала ОАО «Уралсиб» в г. Казани, Казанского филиала ЗАО «Райффайзен банк» об отсутствии в банках счетов на имя ФИО1; получен ответ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о том, что на счете ФИО1 нулевой остаток денежных средств. Из представленных суду доказательств следует, что с --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем не произведены какие-либо исполнительные действия. В порядке ч. 1 ст. 249 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя, заявление банка не оспорено. Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан не представлены доказательства, что, начиная с --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем принимались меры в исполнению исполнительных документов. Каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий с --.--.---- г., судом не установлено. Между тем, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Из пояснений представителя заявителя следует, что по состоянию на день вынесения решения исполнительные производства №-- и №--, по которым заявитель является взыскателем, не окончены, требования исполнительных документов не исполнены, что подтверждает основания обжалования заявителем нарушений, допущенных должностным лицом при производстве исполнительских действий. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении задач и принципов, заложенных в ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходе исполнения вышеуказанных исполнительных документов. Суд исходит из того, что непринятие с --.--.---- г. по день вынесения решения мер, направленных на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законом, не может быть признано законным, поскольку нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления, вследствие чего бездействие подлежит признанию незаконным. Поскольку отсутствуют доказательства, что исполнительные производства №-- и №-- переданы судебному приставу-исполнителю Кочневой К.С., суд не может установить незаконность конкретно её бездействия. Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан подлежит обязанию устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Заявление открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по исполнению исполнительных производств №-- и №--, возбужденных по взысканию задолженности со ФИО1 в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский». Обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения. Судья подпись Шамгунов А.И. Копия верна Судья Шамгунов А.И.