Дело №-- --.--.---- г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И. секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Р.З, к Кудерметовой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Кириллова Р.З. обратилась в суд с иском к Кудерметовой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований Кириллова Р.З. указала, что --.--.---- г. устно договорилась с ответчиком о том, что ответчик продает ей земельный участок, находящийся по адресу: ... .... В этот же день истец передала ответчику --- --- --- руб. за земельный участок, на что ответчик написала и передала истцу расписку. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Письмом регистрирующего органа от --.--.---- г. году сторонам сообщили, что в связи с имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра вышеуказанного имущества, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок приостанавливается. Ни смотря на неоднократные обращения ответчик не вернула полученные от истца деньги. Истец указывает, что в связи с тем, что взятая сумма ответчиком удерживается необоснованно, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. По расчету истца с --.--.---- г. по --.--.---- г. по ставке 8,25 % годовых подлежит начислению --- --- --- руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика --- --- --- руб. неосновательного обогащения, --- --- ---. процентов за пользование чужими денежными средствами, --- --- --- руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что --.--.---- г. стороны договорились о продаже ответчиком истцу земельного участка в ... ..., сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности, но в связи с наложенным арестом регистрация не проведена, земельный участок за истцом не оформлен, деньги ответчик не вернула. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела. Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания. Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом по месту регистрации ответчика по почте направлялось судебное извещение о месте и времени слушания дела. Также судом по месту регистрации ответчика за пять дней до дня слушания дела направлялось судебное извещение-телеграмма о том, что --.--.---- г. в 16 часов 20 минут состоится слушание данного гражданского дела. Однако ответчик за явкой почтовой корреспонденции, направленной судом в её адрес, не явилась, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и изучив представленные в дело доказательства, суд установил. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно исполненной от имени ответчика расписке от --.--.---- г., подлинник которой имеется в материалах дела, ответчик получила от истца --- --- --- руб. за землю с постройками в ... ..., до --.--.---- г.. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. видно, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... .... Из выписки из госреестра видно, что --.--.---- г. на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, --.--.---- г. на этот земельный участок наложен арест. Из направленного сторонам письма государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. истец и ответчик подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: ... ...; в связи с наличием в государственном реестре записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра этого земельного участка государственная регистрация перехода права собственности приостанавливается. Таким образом, из совокупной оценки представленных доказательств: расписки от --.--.---- г., выписки из госреестра, письма государственного регистратора от --.--.---- г. и пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже ответчиком истцу земельного участка за --- --- --- руб., ответчик получила от истца указанную сумму, но в связи с наложенным ограничением переход права собственности на этот земельный участок от ответчика к истцу не осуществлен, ответчик до сего времени является собственником земельного участка, за который она получила от истца --- --- --- руб. Правосудие по гражданским делам, как это предусмотрено статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в порядке статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду никаких доказательства, которые могли бы опровергнуть представленные истцом доказательства, позицию истца со ссылкой на какие-либо обстоятельства ответчик не оспорила и не представил суду какие-либо доказательства законности нахождения у неё денег в сумме 750.000 руб., полученных от истца. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо основания для удержания полученных от истца --- --- --- руб., которые истец заплатила ответчику за приобретение земельного участка, но собственником которого до сего времени является ответчик. С учетом приведенного требование истца о взыскании с ответчика --- --- --- руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Представитель истца пояснила суду, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с --.--.---- г., поскольку в этот день было получено письмо из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Исходя из обстоятельств дела суд считает, что истец обоснованно ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г., поскольку после того, как стало известно о невозможности государственной регистрации сделки по купле-продаже земельного участка у ответчика отпали основания для дальнейшего удержания полученных от истца денежных средств и ей следовало вернуть деньги истцу. Суд перепроверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по ставке 8,25 % годовых, и установил, что расчет процентов соответствует требованиям закона, в связи с чем пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика --- --- --- руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Из дела следует, что для подготовки искового заявления в суд и представления интересов в суде истец обратилась за юридической помощью, заключила договор об оказании юридических услуг от --.--.---- г. и заплатила за эти услуги --- --- --- руб. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца признаются судом обоснованными, учитывая также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель истца, продолжительности рассмотрения дела, сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по участию представителей в суде общей юрисдикции суд усматривает, что указанная сумма соответствует принципу разумности возмещения затрат на представителя и ходатайство истца о возмещении ей расходов на представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует удовлетворить. По правилам статьи 98 ГПК РФ на ответчика возлагаются также судебные расходы истца по оплаченной госпошлине при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Иск Кирилловой Р.З, удовлетворить. Взыскать с Кудерметовой ФИО9 в пользу Кирилловой Р.З, --- --- --- рублей в возврат неосновательного обогащения по расписке от --.--.---- г. года, --- --- --- рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, --- --- --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, --- --- --- рубль --- --- --- копеек в возмещение госпошлины. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Шамгунов А.И. копия верна Судья Шамгунов А.И.