Копия Дело №2-209/11 Решение Именем Российской Федерации 05 мая 2011года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Р.М. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что --.--.---- г. в (____) часов он, управляя автомашиной --- --- --- государственный номер --- --- --- по (дата) в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством при развороте не уступил дорогу, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомашиной --- --- --- государственный номер --- --- ---, под управлением водителя Тимофеева И.В. В результате ДТП его автомашине были причинены технические повреждения. Постановлением - квитанцией (____) (____) от --.--.---- г. он был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (____) руб. Его автомашина была застрахована у ответчика в соответствии с договором добровольного страхования (____) (____), куда он обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с имеющимися повреждениями его автомашины. В соответствии с Отчетом (____) КА «Независимость», куда его направил ответчик для проведения экспертизы, ему было выплачено ответчиком в счет возмещении ущерба (____) руб. Не согласившись с заключением КА «Независимость», он обратился в ООО «Авант Групп». В соответствии с заключением ООО «Авант Групп» стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа составила (____) руб. За услуги эксперта им было оплачено (____) руб. С учетом перечисленной ответчиком суммы (____) руб., просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере (____) руб., расходы за услуги эксперта (____) руб., расходы за услуги представителя (____) руб. и в возврат государственной пошлины (____) руб. (____) коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В письменном заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в (____) часов Валеев Р.М., управляя автомашиной --- --- --- государственный номер --- --- --- по (дата) в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством при развороте не уступил дорогу, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомашиной --- --- --- государственный номер --- --- ---, под управлением водителя Тимофеева И.В. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Постановлением - квитанцией (____) (____) от --.--.---- г. истец был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (____) руб. Автомашина истца была застрахована у ответчика в соответствии с договором добровольного страхования (____) (____), куда истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с имеющимися повреждениями его автомашины. В соответствии с Отчетом (____) КА «Независимость», куда истца направил ответчик для проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа (____) руб., ему было выплачено ответчиком в счет возмещения ущерба частично (____) руб., при этом требуя с него детали, подлежащие замене. Не согласившись с заключением КА «Независимость», истец обратился в ООО «Авант Групп» для определения суммы ущерба. В соответствии с заключением ООО «Авант Групп» стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- --- государственный номер --- --- --- без учета износа составила (____) руб. За услуги эксперта истцом было оплачено (____) руб. и которую представитель истца просит принимать во внимание при определении размера причиненного ущерба. Представитель ответчика, не соглашаясь с представленным истцом заключением ООО «Авант Групп» о величине ущерба и поскольку имеется два заключения по делу, просил назначить по делу автотехническую экспертизу. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу была назначена автотехническая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомашины --- --- --- государственный номер --- --- --- --- --- ---, принадлежащей истцу. В соответствии с заключением ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» (____), стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- --- государственный номер --- --- --- без учета износа составила (____) руб. Таким образом, принимая во внимание заключение ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» (____) и выплаченную истцу ответчиком сумму (____) руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика сумму восстановительного ремонта автомашины --- --- --- государственный номер --- --- --- в размере (____) (____) руб. ((____) руб. - (____) руб. = (____) руб.), а в остальной части исковые требования подлежат отклонению. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом сложности дела, а также принципов разумности и справедливости в размере (____) руб. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Валеева Р.М. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Валеева Р.М. (____) руб. и (____) руб. расходы на представителя и в возврат государственной пошлины (____) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский суд г. Казани в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 06.06.2011 года на основании опред. ВС РТ
при секретаре Еналеевой Л.Р.,