подлинник №2-207/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В. с участием прокурора Сафиуллиной Л.И., при секретаре Чибисовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазекова И.Ю. к Детской художественной школе (___) г. Казани о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, установил: Пазеков И.Ю. обратился в суд с иском к Детской художественной школе (___) г. Казани о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, указывая, что с --.--.---- г. года работал преподавателем в Детской художественной школе (___) г. Казани. Приказом (___) от --.--.---- г. уволен по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы без уважительной причины. Считает его увольнение незаконным, поскольку в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. он был болен, о чем сообщил директору школы по телефону --.--.---- г. - в день начала занятий в художественной школе, больничный лист в указанный период не брал, поскольку занятия в школе не проводились и не было смысла его оформлять. --.--.---- г. со слов директора ему стало известно, что он уволен приказом за прогулы без уважительных причин, письменно он был ознакомлен с приказом только --.--.---- г.. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. он проходил курс лечения, рекомендованный ему лечащим врачом, однако лист нетрудоспособности ему выписан не был. С --.--.---- г. по --.--.---- г. находился на стационарном лечении, а с --.--.---- г. по --.--.---- г. на амбулаторном лечении, что подтверждает его длительное заболевание, в том числе и в дни прогула. Просит восстановить его на работе в должности преподавателя Детской художественной школы (___) г. Казани и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с --.--.---- г. по день восстановления на работе. Представитель ответчика - директор Детской художественной школы (___) г. Казани иск не признала, пояснила, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца, пояснила, что --.--.---- г. истец позвонил ей и сообщил, что заболел и находится на больничном. --.--.---- г. истец вышел на работу и предоставил больничные листы с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г., однако за время прогула с --.--.---- г. до --.--.---- г. больничный лист у истца отсутствует, что и послужило основанием для увольнения в связи с прогулами без уважительных причин. Кроме того, до увольнения истец допускал нарушения трудовой дисциплины, в частности часто не выходил на работу, оформлял административные дни, а также появлялся на рабочем месте в нетрезвом состоянии, о чем руководством школы были вынесены приказы. Представитель Татарского республиканского комитета профсоюза работников культуры считает требования истца незаконными. Пояснила, что директор Детской художественной школы (___) г. Казани неоднократно сообщала в профсоюз о прогулах истца без уважительных причин и консультировалась по поводу его увольнения. Считает увольнение истца с должности законным. Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему. Согласно п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. По делу следует, что истец с --.--.---- г. работал в Детской художественной школе (___) г. Казани в должности преподавателя рисунка, живописи и композиции. Приказом (___)-к от --.--.---- г. истец уволен с --.--.---- г. за прогулы с --.--.---- г. по --.--.---- г. без уважительных причин по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения являются акты об отсутствии в рабочее время на рабочем месте. Как установлено в судебном заседании и что не оспаривал истец, о приказе об увольнении ему стало известно --.--.---- г. со слов директора школы, когда истец предоставил руководству ответчика листки нетрудоспособности, подтверждающие отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам - в связи с болезнью. Доводы истца о том, что нарушены его трудовые права, увольнение произведено без законных на то оснований, не основаны не законе и не подтверждены доказательствами. Так, с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актом об отсутствии (___) от --.--.---- г., с которым Пазеков И.Ю. был ознакомлен --.--.---- г. и дал свои объяснения в акте, факт отсутствия на рабочем месте в этот период истцом не оспаривается и им не оспаривается тот факт, что он поставил директора в известность об этом, обязуясь предоставить больничный лист за этот период. --.--.---- г. Пазеков И.Ю. предоставил руководству Детской художественной школы листки нетрудоспособности с --.--.---- г. по --.--.---- г. серии --- --- --- (___) о нахождении на стационарном лечении и листок нетрудоспособности с --.--.---- г. по --.--.---- г. серии --- --- --- (___) о нахождении на амбулаторном лечении. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у истца отсутствует документ, в том числе листок нетрудоспособности, подтверждающий отсутствие истца на рабочем месте по уважительным причинам. Доводы истца о том, что в спорный период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. он проходил курс лечения по рекомендации лечащего врача и не имел возможности работать по состоянию здоровья, не могут служить основанием для удовлетворения требований Пазекова И.Ю., поскольку, прохождение курса лечения без листка нетрудоспособности, выданного лечащим врачом не является законным основанием отсутствия на рабочем месте. Кроме того, что не отрицалось истцом в судебном заседании, за неоднократные прогулы без уважительных причин администрацией школы принимались приказы, в том числе об объявлении строго выговора истцу, которые Пазековым И.Ю. не оспаривались и не оспариваются. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Иншаков А.Ф. суду показал, что с --.--.---- г. год занимал должность директора Детской художественной школы (___), истца знает со дня приема на работу. Показал, что истец беспричинно неоднократно не выходил на работу, он как директор школы с ним неоднократно разговаривал, шел на встречу оформлением административных отпусков задним числом, однако, прогулы вновь повторялись. Детская художественная школа (___) производит обучение учеников на платной основе, а истец неоднократно срывал занятия. Представленные истцом справки не могут быть служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данные документы носят рекомендательный характер, и которые истец мог получить вне рабочее время, поскольку учебная нагрузка истца составляла несколько дней в неделю. При наличии таких данных суд приходит к выводу о соблюдении порядка увольнения работодателем Детской художественной школой (___) (адрес) - истца и у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца и восстановлении его на работе в прежней должности. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Пазекова И.Ю. к Детской художественной школе (___) г. Казани о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна Судья. Решение вступило в законную силу на осн. кассац. опред. ВС РТ 23.05.2011 года