Дело № 2 - 3998

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамеровой Р.С. к ООО УК «Уютный дом», ООО «ЖЭУ - 15» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

      Истица Гамерова Р.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Уютный дом», ООО «ЖЭУ - 15» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере --- --- --- рублей, расходов за услуги по оценке в сумме --- --- --- рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме --- --- --- рублей, расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере --- --- --- рублей и возврат госпошлины в размере --- --- --- рублей. В обосновании иска указала, что является собственниками ... .... В ночь с --.--.---- г. на --.--.---- г. произошло затопление квартиры, причиной которой явилось течь кровли и гермошвов. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о производстве ремонта кровли и повреждений в квартире, однако течь кровли не устранена до настоящего времени, занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение находится в аварийном состоянии. По вине ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, в виде переживаний и беспокойств в связи с затоплением квартиры. Они до настоящего времени проживают в квартире, которая требует ремонта.

      Представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» иск не признал и суду пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, она не обращалась к ним в связи с возмещением ущерба.

       Истица в ходе судебного заседания уточнила свои исковые требования и просит взыскать причиненный ущерб и денежную компенсацию морального вреда с ответчика ООО УК «Уютный дом».

       Представитель ООО «ЖЭУ - 15» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом были извещены.

      Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Судом установлено, что истица Гамерова Р.С. является собственником квартиры ... ... В соответствии с предоставленным актом от --.--.---- г., составленных комиссией ООО «ЖЭУ - 15», в результате течи кровли и гермошвов, в зале в местах стыка (обои) и на потолке в местах стыка внешних стен и перекрытия имеются мокрые следы, на кухне в местах стыка внешних стен и перегородки, разделяющей зал и кухню, а также кухню и лестничную клетку имеются следы проникновения влаги.

      Между истицей и ответчиком ООО УК «Уютный дом» заключен договор на обслуживание спорной квартиры, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме. По условиям раздела 1 договора ответчик обязался перед истцом от его имени и за счет средств собственника обеспечить техническое обслуживание жилого помещения в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, а также предоставление коммунальных и иных услуг, определенных настоящим Договором. В соответствии с условиями договора собственник вправе требовать от управляющей компании возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу вследствие невыполнения Управляющей компанией условий, определенных договором.

      Вред, причиненный имуществу истицы в результате протечки кровли и гермошвов, должен быть возмещен ответчиком в лице ООО УК «Уютный дом», с которым у нее возникли договорные правоотношения по обеспечению надлежащего технического обслуживания жилого дома. По предоставленным доказательствам, --.--.---- г. в спорной квартире были обнаружены следы проникновения влаги на кухне и в зале, причина увлажнения стен произошла по вине ответчика ООО УК «Уютный дом», в виде ненадлежащего исполнения своих обязательств по ремонту кровли. Данное обстоятельство представителем ответчика ООО УК «Уютный дом» не было оспорено.

      Согласно отчета за №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет --- --- --- рубля, которая является допустимым доказательством, поскольку соответствует ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности». Ответчик присутствовал при осмотре квартиры в связи с проведением экспертизы.

       В ходе судебного заседания ответчиком не было заявлено ходатайства о проведении экспертизы и не предоставлены доказательства оспаривающие стоимость восстановительного ремонта.

       В настоящее время причины увлажнения стен в спорной квартире устранены ответчиком, кровля отремонтирована, что подтверждается актом ООО УК «Уютный дом» от --.--.---- г..        

     В соответствии с предоставленным договором на оказание услуг по оценке от --.--.---- г., стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила --- --- --- рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, которые являются понесенными расходами истца.

     К возникшим правоотношениям между сторонами могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком предоставляются услуги для удовлетворения личных нужд истицы и в соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку он причинен по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома. Однако его размер в сумме --- --- --- рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении размера судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца и членов ее семьи, в виде переживаний и беспокойств, в связи с возникшими трудностями в быту. Иных доказательств, заслуживающих внимание, не предоставлены в ходе судебного разбирательства и размер денежной компенсации морального вреда определяется в сумме --- --- --- рублей.

      Истица просит взыскать с ответчика понесенные расходы за оказание юридической помощи в сумме --- --- --- рублей и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать их в размере --- --- --- рублей, с учетом категории спора, юридическая помощь была оказана за составление искового заявления.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ООО УК «Уютный дом» в пользу Гамеровой Р.С. причиненный материальный ущерб в сумме --- --- --- рублей, понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме --- --- --- рублей, за оказание юридической помощи в размере --- --- --- рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- --- --- рублей и возврат госпошлины в размере --- --- --- рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:               В.А.Исмагилова