Дело №2-3129/2011 Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре Королёвой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, средств, затраченных на приобретение горюче-смазочных материалов, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда, судебных расходов, средств затраченных на приобретение горюче-смазочных материалов. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между сторонами был заключён договор об участии в долевом строительстве №-- жилого дома по ... .... В соответствии с договором произвел оплату стоимости квартиры в возводимом доме в размере --- --- --- рублей. Согласно п.3.2.8 указанного Договора срок передачи квартиры Дольщику - до --.--.---- г.. Однако до настоящего времени обязательство не выполнено. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрена неустойка за нарушение более чем на 3 месяца установленных настоящим договором срока ввода объекта в эксплуатацию или срока передачи Дольщику квартиры, в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день исполнения обязательств за каждый день просрочки. В связи с чем, истец обратился к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере --- --- --- рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере --- --- --- рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере --- --- --- рублей. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, поддержав ранее заявленные требования и ходатайствовал также о взыскании с ответчика средств затраченных на приобретение горюче-смазочных материалов, в размере --- --- --- рублей, в связи с явкой из ... ... на судебное заседание. Представитель ответчика о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в своем отзыве иск не признал, просил о снижении размера неустойки, доказательств уважительности причин неявки не представил. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Явившиеся в судебное заседание истец, его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из письменных материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ФИО7» был заключён договор об участии в долевом строительстве №--, согласно которому ФИО3 осуществляет инвестирование строительства объекта путем перечисления денежных средств в размере --- --- --- рублей. ООО «ФИО8» обязалось передать дольщику квартиру до --.--.---- г.. Как видно из платежного поручения №-- от --.--.---- г. ФИО3 перечислил на расчетный счет ответчика - --- --- --- рублей. Как видно из направленной в адрес ООО «ФИО10» претензии, ФИО1 соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Из письма руководителя ООО «ФИО9» следует, что обществом предпринимаются все усилия по строительству дома, просрочка сдачи объекта в эксплуатацию произошла, в связи с отсутствием финансирования в условиях кризиса и отсутствия продаж. Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.3.2.8 Договора об участии в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. ответчик ООО «ФИО11» обязалось передать ФИО3 квартиру в срок до --.--.---- г.. Истец свои обязательства выполнил и как видно из платежного поручения перечислил на расчетный счет ответчика --- --- --- рублей. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по передаче предмета договора истцу не исполнил. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрена неустойка за нарушение более чем на 3 месяца установленных настоящим договором срока ввода объекта в эксплуатацию или срока передачи Дольщику квартиры, в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день исполнения обязательств от общей суммы инвестиции за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца указанный в иске размер неустойки за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. составляет --- --- --- рублей 49 копеек. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств или изменения условий договора не представлено. Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет половину суммы внесенных дольщиком инвестиций в строительство квартиры. Принимая решение об уменьшении размера неустойки, суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки, указанные ответчиком и независящие от воли последнего обстоятельствах, а также сроки неисполнения обязательства, которые являются общеизвестными. Поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки до --- --- --- рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учётом сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, считает, что в счёт возмещения данных расходов, с ответчика подлежат взысканию --- --- --- рублей. Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков исполнения обязательства, и считает необходимым определить ее размер в сумме --- --- --- рублей. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты Согласно статьи 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как следует из части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:..., истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С учетом изложенного, с ответчика в доход государства в соответствии с пунктом 4.1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме --- --- --- рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, 233-234 ГПК РФ, суд Заочно решил: Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, средств, затраченных на приобретение горюче-смазочных материалов, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» в пользу ФИО1 неустойку в размере --- --- --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- --- --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- --- --- рублей Взыскать с ООО «ФИО14» государственную пошлину в доход государства в размере --- --- --- рублей. В остальной части иска ФИО1, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: (подпись) Тарханова С.И. Копия верна: Судья: Тарханова С.И.
судебных расходов, в федеральный бюджетпропорционально удовлетворенной части исковых требований.