Дело № 2-3784/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре Королёвой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО4» обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда от --.--.---- г., принятого по делу №--, ссылаясь на то, что третейским судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа от --.--.---- г.: основного долга в размере --- --- --- рублей, процентов в размере --- --- --- рублей, штрафа в размере --- --- --- рублей, пени в размере --- --- --- рублей, всего --- --- --- рублей, судебных расходов - --- --- --- рублей. Решение не исполнено. Представитель заявителя на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Согласно ст.425 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Согласно ч.1 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В соответствии со ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Из материалов дела установлено, что --.--.---- г. между ООО «Банкнота» и ФИО1 заключен Договор займа денежных средств на сумму --- --- --- рублей на срок до --.--.---- г. под 120 % годовых, по условиям которого, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, и не предоставления письменного объяснения причин неисполнения обязательств, ФИО1 обязан уплатить штраф в размере 50 % от суммы займа, пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки предоставления объяснения. --.--.---- г. между ООО «ФИО5» и ФИО1 заключено третейское соглашение, которое содержится в пункте 5.1 Договора займа от --.--.---- г., согласно которому спор, возникший между сторонами, может быть передан на разрешение Третейского Суда. В связи с неисполнением обязательств ФИО1 по Договору займа ООО «ФИО6» обратилось в Третейский Суд с иском о взыскании задолженности. Решением Третейского Суда от --.--.---- г., принятым по делу №--, исковое заявление ООО «Банкнота» удовлетворено, постановлено взыскать солидарно с ФИО1 задолженности по Договору займа от --.--.---- г.: основного долга в размере --- --- --- рублей, процентов в размере --- --- --- рублей, штрафа в размере --- --- --- рублей, пени в размере --- --- --- рублей, всего --- --- --- рублей, судебных расходов - --- --- --- рублей. Неисполнение ФИО1 данного решения в добровольном порядке послужило основанием обращения ООО «ФИО7» в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда. В ст.426 ГПК РФ изложен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд, изучив материалы дела, установил, что решение от --.--.---- г. принято Третейским судом по спору, предусмотренном третейским соглашением. Решение третейского суда вступило в силу, добровольно не исполнено. Судом не выявлены предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в удовлетворения заявления ООО «ФИО8» о выдаче исполнительного листа. При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для отказа ООО «ФИО9» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявление ООО «ФИО10» подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Из приведенных норм следует, что при наличии третейского соглашения стороны вправе передать на разрешение третейского суда любой гражданско-правовой спор, если иное не установлено федеральным законом. С учетом изложенного суд находит заявление ООО «ФИО11» обоснованным, соответствующим закону, обстоятельствам дела и подлежащим удовлетворению. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере --- --- --- руб., оплаченная при подаче заявления, подлежит возмещению заявителю. Руководствуясь ст. ст. 426, 427 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда удовлетворить. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского Суда от --.--.---- г., принятого по делу №-- по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» --- --- --- рублей в возврат госпошлины. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья подпись Тарханова С.И. Копия верна Судья Тарханова С.И.