Подлинник                                                                           Дело № 2-2178/11

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года

       Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                            Дмитриевой Л.В.

при секретаре                                                         Габсатаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гатауллина Р.В. на бездействия Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ,

Установил:

Гатауллин Р.В. обратился в суд с жалобой на бездействия Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, указывая, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от (дата) удовлетворен его иск к Измайлову В.Я. о взыскании суммы и с Измайлова В.Я. в его пользу взыскана сумма (____) руб.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который он передал на исполнение в Ново-Савиновское РОСП г. Казани (дата).

(дата) судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство (____).

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства он получил во исполнение решения суда только сумму (____) руб. (дата), (____) руб. (____) коп. - (дата) и (____) руб. - (дата). Данные суммы были удержаны из заработной платы Измайлова В.Я.

Однако, должник имеет в собственности несколько автомашин, которыми пользуется и по настоящее время, на неоднократные сообщения судебным приставам об этом, никаких действий не последовало.

Неоднократно он обращался с жалобами на действия судебного пристава, в том числе и к старшему судебном приставу, однако решение суда с (дата) года до настоящего времени не исполнено.

Просит признать бездействия Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ незаконными и обязать службу судебных приставов исполнитель исполнительное производство.

Представитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ - судебный пристав - исполнитель Сулейманова Л.З. считает жалобу не обоснованной, пояснила, что все исполнительские действия были произведены.

Выслушав заявителя, представителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от (дата) постановлено: «Взыскать с Измайлова В.Я. в пользу Гатауллина Р.В. (____) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы на оплату услуг оценщика в размере (____) руб. и в возврат государственной пошлины (____) руб.». Решение вступило в законную силу (дата) на основании кассационного определения ВС РТ.

(дата) заявитель обратился в службу судебных приставов Ново-Савиновского РОСП г. Казани с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа.

В нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Борюшкина И.Ю. спустя 7 дней после поступления исполнительного листа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (____) от (дата).

С момента возбуждения исполнительного производства и до (дата) никаких исполнительских действий службой судебных приставов не производилось.

Только (дата) были направлены запросы в регистрационные органы об имущественном положении должника Измайлова В.Я.

(дата) в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани поступил ответ МРЭО ГИБДД г. Казани о том, что должник имеет в собственности две автомашины: --- --- ---, государственный номер --- --- --- и --- --- ---, государственный номер --- --- ---.

Актом о наложении ареста от (дата) на автомашину --- --- ---, государственный номер --- --- --- судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани был наложен арест и арестованная автомашина была передана на ответственное хранение должнику Измайлову В.Я., который был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Однако, во исполнение акта о наложении ареста на автомашину, судебными приставами - исполнителями не было предпринято никаких исполнительских действий, а именно в нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не была произведена оценка арестованной автомашины, на которую должно быть обращено взыскание в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника.

Кроме того, арестованная автомашина --- --- --- была передана в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Измайлову В.Я., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности с ведома службы судебных приставов скрыл арестованный автомобиль, место нахождение которого в настоящее время приставам неизвестно.

После сообщения из УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани от (дата), о том, что должник работает в ООО «Нур - Авто», судебный пристав вынес постановление об удержании из заработка должника только (____)% во исполнение решения суда и только бухгалтером ООО «Нур - Авто» производились с этого времени удержания из заработной платы Измайлова В.Я., которые являются мизерными, по сравнению со стоимостью принадлежащих должнику автомашин.

На неоднократные обращения взыскателя Гатауллина Р.В. в службу судебных приставов, в том числе и к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани он получал лишь отписки, без указаний на реальные исполнительские действия, что послужило основанием для обращения Гатауллина Р.В. в суд с настоящей жалобой.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с (дата) никаких реальных исполнительских действий по исполнению решения суда произведено службой приставов не было в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, службой приставов не было предпринято, каких - либо, действий по розыску и задержанию автомашин, принадлежащих должнику на праве собственности, для последующей оценки стоимости данного имущества и обращения взыскания на него с целью исполнения решения суда, ссылаясь на заявления должника об отсутствии у него данных автомашин.

Таким образом, при исполнении производства в отношении должника Измайлова В.Я. реальных исполнительских действий службой судебных приставов Ново-Савиновского РОСП г. Казани предпринято не было.

При наличии таких данных, суд находит бездействия Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ незаконными, а жалобу Гатауллина Р.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

           Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

           Жалобу Гатауллина Р.В. на бездействия Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ удовлетворить.

Признать бездействия Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ по неисполнению исполнительного производства в отношении должника Измайлова В.Я. незаконными и возложить обязанности принять меры к своевременному и полному исполнению исполнительного производства (____).

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья. Решение вступило в законную силу 10.05.2011 года