Дело № 2-3421/11 решение Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Погудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Ф.Ш. к Аллахвердиеву Ф.Д. о взыскании задолженности по договору подряда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, в связи с выполнением подрядных работ. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №-- подряда по строительству здания кафе по ... .... По данному договору оплата за фактически выполненные объемы строительно-монтажных работ производится заказчиком не реже 1-го раза месяц, согласно акту выполненных работ в течение 3-х рабочих дней со дня приемки выполненных работ. Выплатив подрядчику сумму в размере №-- рублей и после очередного этапа работ, заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора в устной форме. Истец, ссылаясь на пункт 5.1. Договора, считает, что понес расходы на аренду строительной будки, приобретение арматуры, выплат заработной платы субподрядчикам, приобретение и доставку строительных материалов и услуги автокрана на общую сумму в размере №-- рублей. А поскольку ответчиком истцу была выплачена сумма в размере №-- рублей, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму понесенных расходов в размере №-- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №-- рублей и в возврат государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, также в качестве судебных расходов просила взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере №-- рублей и расходы по составлению доверенности в размере №-- рублей. Ответчик с иском не согласен. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора подряда №-- по строительству здания кафе по ... ..., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству здания кафе на ... ..., согласно архитектурного проекта, с общей стоимостью работ в размере №-- рублей. Как следует из пункта 1.1 Договора, работы выполняются собственными и привлеченными силами, инструментами, механизмами подрядчика и из материалов подрядчика. Согласно пункту 1.2 Договора привлечение подрядчиком к выполнению работ субподрядчиков, заключение договоров субподряда производится с обязательным их согласованием с заказчиком. Согласно пункту 1.3 оплата работ производится на основании акта выполненных работ. Как следует из пояснений представителя истца в связи с отказом ответчика от исполнения договора, истец понес расходы в размере №-- рублей, из которых: №-- рублей - аренда строительной будки для строительства кафе по ... ..., подтверждается распиской между Нуриевым Ф.Ш. и ФИО4 от --.--.---- г.; №-- рублей - приобретение арматуры Д16 в количестве 1-й тонны для строительства кафе по ... ..., подтверждается распиской от ФИО13 от --.--.---- г.; №-- рублей - в счет заработной платы ФИО6 за проведение строительных работ (установка забора, рытье котлована) здания кафе по ... ..., подтверждается распиской от ФИО6 от --.--.---- г.; №-- рублей - в счет заработной платы ФИО7 за проведение строительных работ (установка забора, планировка котлована, покраска забора) здания кафе по ... ..., подтверждается распиской от ФИО7 от --.--.---- г.; №-- рублей - в счет аванса для организации монолитных работ и кирпичной кладки для строительства кафе по ... ..., подтверждается распиской от ФИО8 от --.--.---- г.; №-- рублей - в счет проведенных работ ФИО9 (рытье траншеи, вывоз грунта, планировка вывозимого грунта) для строительства здания кафе по ... ..., подтверждается распиской от ФИО9 от --.--.---- г.; №-- рублей - стоимость деревянных брусков, доставка, подтверждается товарным чеком ИП ФИО10 от --.--.---- г.; №-- рублей - стоимость деревянных брусков, доставка, подтверждается товарным чеком ИП ФИО10 от --.--.---- г.; №-- рублей - стоимость проф.листов, услуги автокрана, подтверждается накладной от --.--.---- г.; №-- рублей - стоимость гвоздей, навесов, масляной краски, подтверждается товарным чеком ИП ФИО11 от --.--.---- г.. Из пояснений ответчика следует, что истцу в качестве аванса за выполнение работы по договору были переданы денежные средства в общей сложности в размере №-- рублей, из которых на сумму №-- рублей и №-- рублей имеются расписки истца о получении им денежных средств --.--.---- г. и --.--.---- г., однако к выполнению работ истец так и не приступил, в связи с чем, ответчик отказался от дальнейших услуг истца как подрядчика, заключив договор со сторонней строительной организацией на выполнение строительных работ по строительству здания кафе по ... .... Данные доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также получение истцом от ответчика денежной суммы в размере №-- рублей не оспаривалось и представителем истца. Согласно пункту 5.1. Договора предусмотрено, что сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которая сторона, чье право нарушено, произвела для восстановления своих прав (реальный ущерб). Учитывая установленные обстоятельства, ссылку представителя истца на вышеуказанный пункт договора суд находит не состоятельной, поскольку суду не представлено доказательств нарушения каких-либо имущественных интересов истца как стороны договора, при наличии условий договора подряда, согласно которым истец должен был выполнять работы собственными силами, инструментами, механизмами и из своего материала и по факту выполненных работ получать соответственную оплату, а также при наличии выплаты ответчиком денежных средств в качестве аванса. Кроме того, судом установлено, что в нарушение пункта 1.2 Договора истцом как подрядчиком были привлечены к выполнению работ субподрядчики, без согласования с ответчиком как с заказчиком строительства объекта, а потому ссылка представителя истца на расписки гр. ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, выданных ими истцу в счет подтверждения получения заработной платы, не могут быть расценены судом в качестве доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо имущественных интересов истца. Также, во взаимосвязи с положениями пункта 1.1. условий договора подряда не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих нарушение имущественных интересов истца и представленные им расписки об аренде строительной будки и приобретении инструментов и материалов. Суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия нарушения каких-либо имущественных интересов истца и как следствие причинения ему убытков со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, оценивая и анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков по договору подряда в размере №-- рублей необоснованными и подлежащими отклонению. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, так же надлежит отказать и во взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по составлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Нуриева Ф.Ш. к Аллахвердиеву Ф.Д. о взыскании задолженности по договору подряда, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.