Дело № 2-2493/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звагильского В.М. к Назеевой Г.Ф. о признании права собственности на жилое помещение и взыскании денежных средств, установил: Звагильский В.М. обратился в суд с иском к Назеевой Г.Ф. о признании права собственности на квартиру и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчик проживала совместно с истцом с --.--.---- г. по --.--.---- г. в принадлежащей истцу квартире ... ..., в указанный период не работала, источником приобретения имущества являлись личные средства истца, который приобрел три автомашины, которые зарегистрированные на имя ответчика. Истец указывает, что --.--.---- г. в ... ..., на имя ответчика им приобретена автомашина --- --- ---», стоимостью --- --- ---. со страховкой, с приобретенными аксессуарами стоимость автомашины для него составила --- --- --- --.--.---- г. истец на свои средства деньги приобрел и зарегистрировал на имя ответчика автомашину марки --- --- ---», стоимостью --- --- --- помимо этого, он дополнительно уплатил --- --- ---. за приобретенные аксессуары к автомашине. --.--.---- г. истец так же на свои средства приобрел и зарегитсрирвоало на имя ответчика а/м «--- --- ---»стоимостью --- --- ---., оплатив страховки в общей сумме --- --- ---., приобрел к этой автомашине комплект зимних шин стоимостью --- --- --- Истец так же указывает, что на имя ответчика в --.--.---- г. им была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... .... Для приобретения квартиры ответчиком был оформлен ипотечный кредит сроком на --- --- --- лет, который был погашен за счет денежных средств истца досрочно- за --- --- --- года, всего истец уплатил в счет погашения кредита --- --- --- рублей. Ссылаясь на и изложенное, указывая, что на зарегистрированное на имя ответчика имущество он затратил свои личные средства на общую сумму --- --- ---., из которых - --- --- ---. - на автомобиль марки --- --- ---», --- --- ---. - на автомобиль марки «--- --- ---», --- --- ---. - на автомобиль «--- --- ---», --- --- --- - на однокомнатную квартиру по адресу: ... ..., истец просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру --- --- --- стоимостью --- --- ---, прекратив право собственности ответчика на эту квартиру и взыскать с ответчика --- --- --- рублей в счет стоимости приобретенных на имя ответчика автомашин, а в случае отсутствия оснований для признания права собственности на спорную квартиру просил взыскать с ответчика ее стоимость - --- --- --- В ходе рассмотрения дела истец увеличил и уточнил исковые требования, указав, что так же приобрел ответчику три норковые шубы - по цене --- --- ---., --- --- ---. и по цене --- --- ---., на общую сумму --- --- --- Указывая, что при расчете взыскиваемой суммы в первоначальном исковом заявлении допущена арифметическая ошибка, истец просил взыскать с ответчика --- --- --- в счет стоимости приобретенных на имя ответчика автомашин и --- --- ---. в счет приобретенных --- шуб. В настоящем судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, пояснив, что приобрел --- шубы для ответчика --.--.---- г. (стоимостью --- --- ---.), --.--.---- г. ( стоимостью --- --- ---.) и --.--.---- г. ( стоимостью --- --- --- Ответчик в судебном заседании исковые требования полностью не признала, но при этом не оспаривала, что автомашины «--- --- ---» стоимостью --- --- --- «--- --- ---» стоимостью --- --- ---. и «--- --- ---» стоимостью --- --- ---. приобретены истцом. Ответчик указала, что автомашина «--- --- ---» была подарена ей истцом на день рождения, так как он в это время лежал в больнице, а ей было необходимо средство передвижения для осуществления ухода за ним, автомашину --- --- ---» истец подарил ее отцу, а автомашину «--- --- ---» истец подарил ей в качестве выкупа при оформлении традиционного свадебного обряда, впоследствии автомашину «--- --- ---» по договору купли-продажи она продала своему отцу, а две остальные автомашины так же продала другим лицам. По поводу квартиры --- --- --- ответчик указала, что оформила для ее приобретения в --.--.---- г. ипотечный кредит сроком на --- --- --- лет, который сама выплатила досрочно, за счет своих личных средств и при помощи своих родителей. По поводу спорных норковых шуб ответчик указала, что истец приобрел в --.--.---- г. для только одну шубку стоимостью --- --- ---., две остальные шубы ей истец не покупал, у нее этих шуб никогда не было. Указывая, что в отношении требований о возврате стоимости автомашины «--- --- --- ( --- --- ---. ) и норковой шубки ( --- --- --- истец пропустил срок исковой давности, ответчик просит отказать в иске в полном объеме, в отношении остального спорного имущества о пропуске сроков исковой давности не заявлено. Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. Выслушав объяснения истца, его представителей, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. истец заключил с ООО «--- --- ---» Предварительный договор №-- на покупку автомашины «--- --- ---», внес предварительную оплату в размере --- --- --- Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г., в котором указано, о том, что названная сумма перечисляется за автомашину --- --- ---» согласно заявлению Звагильского В.М. от --.--.---- г. Согласно п. 4.2.2. договора, истец взял обязательство произвести всю оплату за приобретаемую автомашину. --.--.---- г. между истцом, ответчиком и ООО «--- --- --- заключен Договор-соглашение №-- о зачете взаимных задолженностей, согласно которому, --- --- ---., оплаченных истцом --.--.---- г., зачтены в стоимость приобретаемой автомашины «--- --- --- Согласно расходному кассовому ордеру №--, истец --.--.---- г. снял со своего расчетного счета в ОАО «--- --- ---» --- --- --- --.--.---- г. между ООО «--- --- ---» и Назеевой Г. Ф. заключен договор №-- купли-продажи автомобиля «--- --- --- Так же --.--.---- г., по приходному кассовому ордеру ООО --- --- ---» №-- внесено на счет продавца- ООО «--- --- ---», --- --- ---. в счет оплаты стоимости автомобиля «--- --- --- Ответчик в судебном заседании не оспаривала утверждений истца об оплате им всей стоимости автомобиля --- --- --- Доводы ответчика о том, что указанная автомашина передана ей истцом в счет выкупа в связи с проведением традиционного свадебного обряда «Никах», подлежат отклонению, поскольку, действующим гражданским законодательством подобного основания возникновения права собственности не предусмотрено, сам истец данное обстоятельство отрицает, ответчиком допустимых доказательств указанного обстоятельства суду не предоставлено. Как установлено судом, автомобиль --- --- ---» после приобретения зарегистрирован на имя ответчика, последняя суду пояснила, что продала автомобиль по объявлению --.--.---- г. Так же судом установлено, что --.--.---- г. истец на имя ответчика, приобрел автомашину марки «--- --- ---», стоимостью --- --- ---. Данное обстоятельство так же не оспаривается ответчиком. Доводы ответчика о том, что автомашина была приобретена истцом в качестве подарка ее отцу, подлежат отклонению, поскольку, после приобретения истцом автомашина зарегистрирована на имя ответчика, последняя суду пояснила, что в --.--.---- г. заключила со своим отцом договор купли-продажи этой автомашины, сам истец факт дарения автомашины кому-либо полностью отрицает. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО подтвердили доводы истца о том, что он сам заключал и оплачивал сделки по приобретению автомашин «--- --- ---» и «--- --- ---», которые регистрировались на имя ответчика. При таком положении, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая позицию ответчика, не оспаривавшего доводы истца о приобретении указанных автомашин на его (истца) денежные средства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку, она владела, пользовалась и распорядилась по своему усмотрению имуществом, приобретенным на принадлежащие истцу денежные средства, а поскольку само имущество (автомашины --- --- --- не может быть возвращено истцу, он вправе ставить перед судом вопрос о возврате уплаченной за него суммы. Учитывая изложенное, неосновательное обогащение в виде стоимости автомашин «--- --- ---» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом установлено, что --.--.---- г. в ... ... приобретена автомашина марки «--- --- ---», стоимостью --- --- ---., которая так же была зарегистрирована на имя ответчика. Как пояснила суду ответчик, эта автомашина была продана --.--.---- г., в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истец каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставил, доводы истца о том, что он узнал о продаже автомашины только в --.--.---- г., подлежат отклонению, поскольку, денежные суммы в счет оплаты этой автомашины им внесены --.--.---- г., после чего у него возникло право требования возврата неосновательного обогащения. Учитывая установленный судом факт пропуска срока исковой давности, требования истца относительно автомашины «--- --- ---» не могут быть удовлетворены. Судом установлено, что --.--.---- г. истец на свои денежные средства приобрел шубу --- стоимостью --- --- --- ответчик не оспаривал в судебном заседании данного обстоятельства, так же указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями относительно этой шубки. Учитывая, что истец каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставил, его требования в этой части так же не могут быть удовлетворены. В обоснование исковых требований истец указывает о приобретении --.--.---- г. норковой шубы стоимостью --- --- ---. и --.--.---- г. эксклюзивной шубы из меха норки стоимостью --- --- ---., которые, по его утверждениям, находятся у ответчика, при этом, ссылается на платежные документы - товарные чеки на сумму, соответственно, --- --- --- Между тем, ответчик, не оспаривая, что истец действительно мог приобрести указанные шубы, категорически отрицает его утверждения о том, что шубы были приобретены истцом для нее, указывая, что этих шуб у нее никогда не было и в настоящее время не имеется. Суд, при таких обстоятельствах, полагает, что истец не предоставил достаточных допустимых доказательств в данной части заявленных исковых требований, сам факт приобретения имущества, при отрицании его нахождения у ответчика, не может рассматриваться в качестве основания для предъявления требований о возврате неосновательного обогащения. Судом установлено, что ответчик заключила --.--.---- г. кредитный договор, по которому получила в --- --- --- банке кредит в размере --- --- --- руб. сроком на --- --- --- для приобретения квартиры ... ... стоимостью --- --- ---. Доводы истца о том, что он произвел досрочное погашение всей суммы кредита за счет собственных денежных средств не подтверждены допустимыми доказательствами, тогда как ответчик предоставила суд платежные документы, подтверждающие факт внесения в банк от ее имени денежных средств в счет погашения кредита. Истцом суду так же не предоставлено достаточных допустимых доказательств передачи ответчику каких-либо сумм для погашения этого кредита. Кроме этого, истец не привел ссылок на какие-либо предусмотренные законом основания, по которым у него могло бы возникнуть право собственности на указанную квартиру При таком положении в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру или взыскании ее стоимости надлежит отказать. Исходя из совокупности установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в части стоимости автомашин «--- --- ---» в общем размере --- --- ---, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Звагильского В.М. удовлетворить частично. Взыскать с Назеевой Г.Ф. в пользу Звагильского В.М. --- --- --- в счет возврата неосновательного обогащения и --- --- --- в счет возврата государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной суммы и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру ... ... Звагильскому В.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья Кулиев И.А.