Дело № 2-338/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 июля 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Н.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальному учреждению Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципальному унитарному предприятию Казземпроект», Гайнутдиновой Р.К., Гильфановой Н.К., Валеевой Н.К., Гайнутдинову Ш.К. о признании недействительным кадастрового учета и права собственности на земельный участок,

установил:

Старикова Н.А. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» (далее - ФГУ «ЗКП» по РТ ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ( далее - Управление Росреестра по РТ), о признании недействительным кадастрового учета и права собственности на земельный участок.

В обоснование иска Старикова Н.А. указала, что ей на праве личного пользования принадлежит земельный участок площадью --- --- --- с кадастровым номером №-- по адресу - ... ...

Данный земельный участок был предоставлен на льготном положении бабушке истца - Брызгаловой Н.С. в --.--.---- г. как члену колхоза и вдове воина, погибшего в период Великой Отечественной войны.

В настоящее время земельный участок истца проходит государственную регистрацию собственности.

В --.--.---- г. истец подписала с соседями граничащего участка - ул.        ... ... Акт согласования границ, где она была согласна с существующими более --- --- --- фактическими границами участков.

Истец указывает, что в межевом деле №-- в --.--.---- г. часть земли истицы в размере около --- --- ---. вошла в соседний участок, о чем землепользователи не знали, Администрация района передела границ не производила, Акт согласования границ соседнего участка №-- истица не подписывала, --.--.---- г. соседи вторглись на территорию земельного участка истца, вырубили 24 вишневых дерева, снесли существовавший более 50 лет забор и установили его в глубине участка истца, самовольно захватив более --- --- ---

В --.--.---- г. соседи по ул. ... ... получили Свидетельства о государственной регистрации права собственности, в которые вошли почти --- --- ---. земли истца, после чего подали в --- --- --- районный суд ... ... иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к котором требуют более --- --- ---. земли истца и убрать забор, восстановленный истцом в --.--.---- г. на прежнем месте.

Истец полагает, что предоставленные ею документы подтверждают фактически сложившиеся границы землепользования, а выданные на земельный участок №-- документы уменьшают реальную площадь участков истца и остальных соседей на граничащих участках.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просила признать недействительным и отменить описание земельного участка и результаты межевания земельного участка №-- по ... ..., снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признать недействительными и отменить выданные на указанный земельный участок свидетельства о государственной регистрации права собственности, признать законным ранее сложившийся порядок землепользования с границах согласно материалам инвентаризации --.--.---- г..

После подачи искового заявления в суд истец сменила фамилию на Озерову.

В ходе подготовки дела истец уточнила исковые требования, дополнив их требованием о признании недействительным Постановления Главы Администрации --- --- --- №-- от --.--.---- г..

Так же в ходе подготовки дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное учреждение Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - Администрация района), Муниципальное унитарное предприятие «Казземпроект» ( далее - МУП «Казземпроект»), а так же Гайнутдинова Р.К., Гильфанова Н.К., Валеева Н.К., Гайнутдинов Ш.К., в качестве третьих лиц привлечены Новикова С.П., Кондратьева С.П., Нотфуллина Х.З., Шайхиева Т.З., Моховиков А.Н..

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования - просила возложить обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка №-- по ... ... на ФГУ «ЗКП» по РТ.

В настоящем судебном заседании истец поддержала исковые требования, уточнив, что требования о снятии земельного участка с кадастрового учета не поддерживает.

Ответчики Гайнутдинова Р.К., Гильфанова Н.К., Валеева Н.К., Гайнутдинов Ш.К., третьи лица Новикова С.П., Кондратьева С.П., Нотфуллина Х.З., Шайхиева Т.З., Моховиков А.Н., представителиь ФГУ «ЗКП» по РТ, Управления Росреестра по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Третье лицо - Нотфуллина Х.З., с требованиями истца согласна.

От ответчиков - Гайнутдиновой Р.К., Гильфановой Н.К., Валеевой Н.К., Гайнутдинова Ш.К. поступило заявление об отложении судебного заседания со ссылкой на отсутствие их представителя.

Данное ходатайство судом отклонено в связи с тем, что какого-либо доказательства, подтверждающего невозможность явки представителя ответчиков и невозможность участия в деле самих ответчиков суду не предоставлено.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 приведенного закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:.. межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как установлено в судебном заседании, Договором от --.--.---- г. Синицина М.В. подарила Синициной Н.А. (ныне - Озеровой Н.А.) домовладение - бревенчатый жилой дом жилой площадью --- --- ---., со служебными и надворными постройками при нём, в ... ... сельского совета ... ... расположенного на земельном участке подсобного хозяйства КАПО им С.П. Горбунова размером --- --- ---

Согласно предоставленным истцом документам, адрес принадлежащего истцу домовладения - ... ...

Как установлено судом, домовладение по ... ... является граничащим с домовладением истца.

Согласно датированному --.--.---- г. письму с исходящим №--, направленному от имени председателя совхоза --- --- ---» в адрес председателя --- --- --- сельсовета., совхоз --- --- ---» ... ... выделяет земельный участок под строительство дома в количестве --- --- ---. Гайнутдинову К. в ... .... --- --- ---

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ... ..., по состоянию на --.--.---- г. года площадь земельного участка составляет --- --- ---, из них под огородом используется --- --- ---. --- --- ---

Истцом к делу приобщены копии платежных извещений за --.--.---- г., согласно которым, истцом оплачивался земельный налог из расчета площади земельного участка в --- --- ---

Согласно приобщенной к делу копии Межевого дела №--, по состоянию на --.--.---- г. площадь земельного участка по ... ... составляет --- --- --- --- --- ---

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и описанию земельного участка, содержащейся в землеустроительном деле №-- от --.--.---- г., площадь земельного участка по ... ... составляет --- --- ---

Согласно каталогу координат, составленному МУП «Казземпроект», по состоянию на --.--.---- г. площадь земельного участка по ... ... составляет --- --- ---

Как указано в кадастровом паспорте земельного участка, по состоянию на --.--.---- г. площадь земельного участка №-- (... ... составляет --- --- ---

Как следует из составленного МУП «Казземпроект» Каталога координат поворотных точек по земельному участку истца, его площадь составляет --- --- ---

Между тем, из составленной ответчиками по земельному участку по ... ... (заявление) о факте использования земельного участка от --.--.---- г., задекларированная площадь земельного участка составляет --- --- --- при этом, в качестве документа- основания для использования участка в декларации указана «Запись в похозяйственной книге №--, лицевой счет №--, регистрационное удостоверение №-- от --.--.---- г.», такая площадь земельного участка ответчиков указана в прилагающемся к Декларации каталоге координат поворотных точек. (--- --- ---

В аналогичной Декларации от --.--.---- г., поданной Стариковой Н.А. (истец), задекларированная площадь земельного участка составляет --- --- --- - такая площадь земельного участка указана в прилагающемся к Декларации каталоге координат поворотных точек. --- --- ---

В то же время, согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ... ..., площадь земельного участка по документам составляет на --.--.---- г. и на --.--.---- г. --- --- ---. --- --- ---

Согласно сведениям в приобщенной истцом к делу в настоящем судебном заседании копии Книги учета плательщиков сельскохозяйственного налога, общая площадь земельного участка Гайнутдинова К.Г. ( ... ...), указана за --.--.---- г. - --- --- ---

Аналогичная площадь земельного участка ответчиков в Книге учета плательщиков сельскохозяйственного налога за --.--.---- г.

Согласно заключению Экспертной комиссии по исправлению кадастровых ошибок, в отношении земельного участка по ... ... и земельного участка по ... ..., при сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков с результатами измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельных участков, выявлено несоответствие фактических границ земельных участков сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, имеется пересечение границ земельных участков

По результатам контрольных измерений площадь земельного участка №-- ... ... с учетом ранее существовавшего забора составила --- --- ---, площадь земельного участка №-- ... ... с учетом строящегося забора составила --- --- ---

В то же время, в соответствии с Постановлением Главы Администрации --- --- --- от --.--.---- г. №--, ответчикам Гайнутдиновой Р.К. Гильфановой Н.К., Валеевой Н.К., Гайнутдинову Ш.К. в пожизненное наследуемое владение передан земельный участок площадью --- --- ---. по ... ... в равных долях - по --- --- --- доле каждому.

В указанном Постановлении в качестве обоснования принадлежности участка имеется ссылка на письмо директора совхоза «--- --- ---» №-- от --.--.---- г..

Согласно указанному письму, адресованному председателю Борисоглебского сельсовета, совхоз «--- --- ---» ... ... ТАССР выделяет земельный участок для строительства дома в количестве --- --- --- га Гайнутдинову К. в ... ....

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств, суд усматривает явное противоречие в том, что согласно правоустанавливающим документам, составленным органом учета недвижимости, площадь земельного участка ответчиков составляла значительно меньшую величину.

При таком положении суд обращает особое внимание на приведенное Заключение Экспертной комиссии по исправлению кадастровых ошибок, которым, выявлено несоответствие фактических границ земельных участков сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости и установлено пересечение границ земельных участков, а площадь земельного участка истца по ул. ... ... с учетом ранее существовавшего забора составила --- --- ---., площадь же земельного участка ответчиков по ... ... с учетом строящегося забора составила --- --- ---

Учитывая, что земельный участок истца граничит с участком ответчиков, подобное несоответствие фактических границ участков сведениям в государственном кадастре недвижимости, и пересечение границ земельных участков напрямую затрагивает права истца на приватизацию земельного участка, имеющегося в ее пользовании и владении.

Таким образом, учитывая, что земельный участок изначально был передан ответчикам на основании оспариваемого Постановления Главы Администрации --- --- --- от --.--.---- г. №-- и учитывая, что Экспертной комиссией по исправлению кадастровых ошибок выявлено указанное несоответствие площади этого земельного участка, требования о признании недействительными приведенного Постановления, а так же описания земельного участка и результатов межевания земельного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. и от --.--.---- г. недействительными подлежат удовлетворению - поскольку, оспариваемые акты составлены и изданы на основании сведений о размерах земельного участка, которые (размеры) не нашли своего подтверждения судебной проверкой.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от --.--.---- г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

--.--.---- г. ответчикам Гайнутдиновой Р.К., Гильфановой Н.К., Валеевой Н.К., Гайнутдинову Ш.К. выданы свидетельства о государственной регистрации права по --- --- --- (каждому) земельного участка общей площадью --- --- ---.м. на ... ....

В качестве Документа- основания регистрации права собственности ответчиков на объект в Свидетельствах указано Постановление Главы Администрации --- --- --- от --.--.---- г. №--

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что сделка по регистрации права собственности ответчиков основана на акте органа местного самоуправления, признанного судом недействительным, она не соответствует требованиям действующего Закона, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков.

Суд при этом отмечает, что такое разрешение спора на лишает ответчиков прав на их недвижимое имущество и не препятствует в дальнейшем, в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности, при условии предоставления в регистрирующий орган всех необходимых документов, в том числе, и сведений о точной площади земельного участка, после устранения противоречий в границах с соседними участками.

В связи с установленным судом несоответствием размеров земельного участка ответчиков размерам, указанным     в государственном кадастре недвижимости, так же подлежат удовлетворению требования о признании недействительными актов, в которых указаны иные размеры этого участка - описание земельного участка и результаты межевания земельного участка №-- по ... ... в межевом деле №-- от --.--.---- г. и в землеустроительном деле №-- от --.--.---- г..

В части требований о признании законным ранее сложившегося порядка землепользования в границах, установленных инвентаризацией --.--.---- г. в иске надлежит отказать, поскольку, вопрос определения порядка землепользования может быть разрешен только после разрешения спора о границах земельных участков сторон.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Изложенные в отзыве ФГУ «ЗКП» требования о применении положений об истечении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом, в согласовании границ земельного участка истец не участвовала, о составлении межевого дела №-- не знала, поэтому, ее доводы о том, что только после сбора документов для подачи искового заявления в суд она узнала об определении границ и размера участка ответчиков, заслуживают внимания.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил о том, что требования о снятии земельного участка ответчиков с кадастрового учета не поддерживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Озеровой Н.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Главы Администрации --- --- --- №-- от --.--.---- г..

Признать недействительным описание земельного участка и результаты межевания земельного участка №-- по ... ... в межевом деле №-- от --.--.---- г. и в землеустроительном деле №-- от --.--.---- г..

Признать недействительным зарегистрированное право Гайнутдиновой Р.К. на --- --- --- долю земельного участка, расположенного по адресу - ... ... кадастровый номер                                  №-- запись регистрации №--.

Признать недействительным зарегистрированное право Гильфановой Н.К. на --- --- --- долю земельного участка, расположенного по адресу - ... ... кадастровый номер                                  №-- запись регистрации №--.

Признать недействительным зарегистрированное право Валеевой Н.К. на --- --- --- долю земельного участка, расположенного по адресу - ... ... кадастровый номер                                  №--, запись регистрации №--.

Признать недействительным зарегистрированное право Гайнутдинова Ш.К. на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу - ... ... кадастровый номер                                  №-- запись регистрации №--.

Взыскать с Озеровой Н.А. --- --- ---. в пользу Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы в счет возмещения расходов на экспертизу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Озеровой Н.А. отказать.

Взыскать с Гайнутдиновой Р.К., Гильфановой Н.К., Валеевой Н.К., Гайнутдинова Ш.К. в пользу Озеровой Н.А. --- --- --- в счет возврата государственной пошлины в равных долях - по --- --- --- с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья           И.А.Кулиев