Дело № 2-4129/11

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой М.А. к Индивидуальному предпринимателю Баранову В.Г. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец - Сазонова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику- Индивидуальному предпринимателю Баранову В.Г. (далее ИП Баранов В.Г.) о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Сазонова М.А. указала, что --.--.---- г. предоставила свой автомобиль --- --- --- в автосервис ответчика для демонтажа двигателя и коробки передач, за работу истцом было уплачено --- --- ---

После произведенного демонтажа двигатель автомобиля истца остался в автосервисе ответчика для дальнейшего проведения ремонта автомобиля - после того как страховая компания выплатит истцу по решению суда денежные средства.

В дальнейшем в автосервисе произошла замена арендатора. Новый арендатор попросил истца забрать двигатель. Истец договорилась с арендатором, что заберет двигатель, как только найдет подходящее место.

--.--.---- г. истец, посетив автосервис, обнаружила, что двигатель ее автомобиля в автосервисе отсутствует.

На претензии истца ответчик заявил, что двигатель автомобиля истца ему на ответственное хранение не передавался, за его хранение он не отвечает, новый арендатор помещения утверждал, что ответчик, передавая помещение, по акту передачи имущества ничего ему не передал, куда пропал двигатель, не знает.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинены убытки.

После обращениям истца в правоохранительные органы по факту кражи двигателя ее автомобиля в автосервисе было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей.

Истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость утраченного имущества составила --- --- ---. с учетом износа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика --- --- ---. в счет возмещения убытков, --- --- --- в счет компенсации морального вреда, а так же возместить расходы на представителя в размере --- --- ---

В настоящем судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Согласно заявлению представителя истца, ответчик сообщил ей, что не намерен являться в суд, так как считает себя невиновным в пропаже двигателя.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие сведений о причине его неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или

уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль --- --- --- года выпуска, государственный номер --- --- --- принадлежит истцу на праве собственности.

Истец пояснила в судебном заседании, что после ДТП с участием ее автомобиля необходимо было снять с него двигатель для определения стоимости ремонта, в связи с чем, она договорилась с ответчиком о том, что в его автосервисе вначале будет демонтирован двигатель, затем, после получения по решению суда страхового возмещения, будет произведен ремонт автомашины и установка двигателя.

Согласно приобщенной к делу справке, выданной ИП Барановым В.Г., --.--.---- г. произведен демонтаж двигателя автомобиля истца.

Согласно товарному чеку №-- от --.--.---- г., за снятие двигателя истцом была уплачена --- --- ---.

Установленные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что истец передала ответчику свой автомобиль для производства работ по демонтажу двигателя, часть работ - в частности, снятие с автомашины двигателя, произведена ответчиком.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Как следует из приведенного постановления, неустановленное лицо в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. находясь по адресу: ... ... тайно похитило из помещения автосервиса запчасти от автомашины истца.

Постановлением следователя от --.--.---- г. истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта №---з Об оценке транспортного средства, стоимость двигателя составляет с учетом износа --- --- ---

Учитывая наличие допустимых доказательств размера понесенных убытков, суд полагает, что стоимость двигателя подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку, судом установлено, что истец передала свой автомобиль именно ответчику для производства ремонтных работ, в период которых часть имущества (двигатель), переданного ответчику, была утрачена.

При таком положении суд находит приемлемыми требования о восстановлении утраченного имущества путем возмещения его стоимости, так как двигатель является неотъемлемой составной частью автомобиля, переданного ответчику для ремонта - именно поэтому, с утратой двигателя переданное ответчику имущество пришло в негодность.

Стоимость утраченного двигателя определена с учетом износа, что отвечает требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Требования о компенсации морального вреда прямо предусмотрены приведенным Законом «О защите прав потребителей», ущерб истцу причинен по вине ответчика, не принявшего необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности имущества истца, поэтому, в силу положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», эти требования так же так же подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и потому считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере --- --- ---

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приобщенному к делу договора от --.--.---- г. на оказание юридических услуг и акту приема передач денежных средств истцом оплачены расходы на представителя на сумму --- --- ---

Понесенные истцом расходы на представителя подтверждены допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, потому требования истца о возмещении указанных расходов является обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сазоновой М.А.      удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баранова В.Г. в пользу Сазоновой М.А. --- --- ---. в счет возмещения убытков, --- --- --- в счет компенсации морального вреда, --- --- --- в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баранова В.Г. в доход государства государственную пошлину в размере --- --- ---

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Судья               И.А.Кулиев