Дело № 2-2954/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Погудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Спажевой Н.О. к Тутуевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице Тутуевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тутуева В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истица указала, что --.--.---- г. по договору купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение - однокомнатную ... .... На момент совершения сделки в данной квартире фактически проживала и зарегистрирована мать истицы - Полякова Л.В., за которой данное право было сохранено бессрочно. Полякова Л.В. по настоящее время в указанной квартире фактически проживает.

Аналогичное право по договору купли-продажи было сохранено и за племянницей истицы - Тутуевой Е.М. и ее сыном Тутуевым В.А., которые своим правом на проживание в указанной квартире до настоящего времени не пользовались. Фактически ответчики проживают по адресу: ... ....

Истица указывает, что никаких обязательств, вытекающих из права на проживание и регистрацию, установленных действующим законодательством и их договоренностью, а именно оплата коммунальных услуг, ремонт помещения, Тутуева Е.М. не исполняет, мотивируя тем, что в квартире не проживает. Однако сняться с регистрационного учета по данному адресу не считает нужным.

Кроме того, в связи с регистрацией ответчицы и ее несовершеннолетнего сына в указанной квартире, истица вынуждена нести ненужные ей расходы на оплату коммунальных платежей. А также, учитывая, что ответчики членами семьи истицы, не являются, в праве на жилье не нуждаются, имея другое постоянное место жительства, истица считает, что они утратили право на проживание и регистрацию в данной квартире, предоставленное им по договору.

В связи с изложенным, истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и возложить обязанность на регистрационные органы снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица иск не признала.

Привлеченное судом в качестве третьего лица ОУФМС России по РТ в Ново-Савиновском районе г.Казани извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Полякова Л.В. с иском не согласна.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Отдела по опеке и попечительству МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г.Казани» с иском не согласна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г., истице на праве собственности принадлежит ... ....

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчица Тутуева Е.М. с --.--.---- г., ее несовершеннолетний сын ФИО3 с --.--.---- г. и третье лицо Полякова Л.В. с --.--.---- г.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, заключенного --.--.---- г., Полякова Л.В., действуя по доверенности от имени Полякова М.Б. продала, а Спажева Н.О. купила ... ....

Согласно пункту 9 указанного договора в спорной квартире зарегистрированы Полякова Л.В., Тутуевы Е.М., В.А., которые сохраняют право проживания и пользования данной квартирой.

Из пояснений ответчицы следует, что от своего права пользования спорным жилым помещением она никогда не отказывалась. Спорным жилым помещением она пользуется с момента приобретения его ее отцом в 1998г. и пользуется по настоящее время. Ее ребенок Тутуев В.А. посещает детский сад и медицинское учреждение по месту нахождения спорного жилья. Более того, как пояснила ответчица, она несет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг вместе со своей бабушкой Поляковой Л.В. Другого постоянного жилья она не имеет.

Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства и третье лицо Полякова Л.В., пояснившая суду, что ответчица не переставая, периодически проживает и пользуется спорным жильем, несовершеннолетний сын Тутуевой Е.М. - ФИО3 у нее ночует. При наличии у истицы в собственности указанной квартиры, сама она проживает по другому адресу, спорным жильем не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит. Более того, Полякова Л.В. считает, что данный иск вызван неприязненными отношениями между истицей и ее братом - отцом ответчицы.

Также доводы ответчицы и третьего лица подтверждаются и письменными доказательствами.

Представителем истицы также не оспаривался факт того, что обязанности по оплате коммунальных услуг производят ответчица и третье лицо.

Кроме того, судом установлено, что истица, при заключении купли-продажи спорной квартиры, согласилась со всеми условиями договора, в том числе и с тем условием, по которому ответчики сохраняют право проживания и пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, когда собственник жилья предоставляет его гражданину во временное пользование без взимания платы, что не противоречит ч. 2 ст. 30 ЖК РФ. Ни одна из сторон от договора безвозмездного пользования не отказывалась.

Вместе с тем, истицей не представлено суду доказательств наличия угрозы нарушения либо нарушения ее прав и законных интересов как собственника спорного жилья со стороны ответчицы и ее сына.

Действующее законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Также истицей не представлено доказательств, подтверждающих утрату ответчицей и ее несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным, что Тутуева Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тутуева В.А. от своего права на спорную жилую площадь не отказывалась.

Доводы представителя истицы о выезде ответчицы и ее несовершеннолетнего сына из спорной квартиры на другое постоянное место жительство и неисполнение ответчицей своих обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилья, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Спажевой Н.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198      ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Спажевой Н.О. к Тутуевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                          Курбанова Р.Б.