Дело № 2-3632/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 28 июля 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой М.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию, у с т а н о в и л : Логинова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью и обязании ответчика назначить пенсию с --.--.---- г.. В обоснование иска указано, что Решением УПФР от --.--.---- г. истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого медицинского стажа - 30 лет. Истец считает, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права. В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении, указывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а так же работа в должности --- --- --- в учреждениях с такой организационно-правовой формой, как «Открытое акционерное общество» и «Общество с ограниченной ответственностью», не могут быть включены в стаж лечебной деятельности. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п.20 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:.. осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого медицинского стажа - --- --- --- Как следует из Решения УПФР, в стаж истицы не включены периоды работы: - с --.--.---- г. по --.--.---- г.- нахождение на курсах повышения квалификации; С --.--.---- г. по --.--.---- г.- в должности --- --- --- в ОАО «--- --- --- С --.--.---- г. по --.--.---- г.- в должности --- --- --- в ООО «--- --- --- Этим же решением в стаж работы истицы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, засчитано --- --- --- В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3),39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года N 310-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Таким образом, в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее статьей 39. Отсюда следует, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10,11,12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Судом установлено, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец работала в ОАО «--- --- ---» в должности --- --- --- С --.--.---- г. по настоящее время истец работала и продолжает работать в должности --- --- --- в ООО «--- --- --- В списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, в разделе «Наименование учреждений» указано- «Поликлиники всех наименований». Представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании факт работы истца в указанные периоды в должности --- --- ---, а так же то, что места работы истца являются учреждениями здравоохранения. Проведенной ответчиком проверкой не установлено, что в спорные периоды работы деятельность истцы не была связана с оказанием медицинских услуг населению, а характер и специфика ее работы как-либо отличалась от работы аналогичного врача в государственном лечебном учреждении. Суд, исходя из приведенных положений Постановления Конституционного Суда РФ, учитывая специфику и характер выполняемой истцом работы в должности врача-стоматолога терапевта, полагает, что указанные периоды подлежат включению в стаж медицинской работы истца. Одновременно суд обращает внимание на то, что истец обратилась в УПФР с заявлением --.--.---- г., однако, оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком по состоянию на --.--.---- г., а периоду с --.--.---- г. по --.--.---- г. не дано никакой оценки. Как установлено судом, с --.--.---- г. по --.--.---- г. (и по настоящее время) истец работает в должности --- --- --- в ООО «--- --- --- Учитывая изложенное, периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. на --.--.---- г. подлежат включению в стаж медицинской деятельности истца, всего данные периоды составляют в общей сложности --- --- --- В соответствии со ст.2 ФЗ «О трудовых пенсиях», страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Суд полагает, что ответчиком необоснованно не включен в трудовой стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку в этот период за истцом была сохранена среднемесячная заработная плата, соответственно - производились отчисления в Пенсионный фонд, а должность и место работы истца в этот период соответствовали Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Представителем ответчика не предоставлено доказательств того, что в период нахождения на курсах повышения квалификации не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Учитывая, изложенное, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, данный период составляет --- --- --- С учетом засчитанного ответчиком стажа- --- --- ---, общий стаж медицинской деятельности истца на дату подачи заявления в УПФР - --.--.---- г. составлял, требуемые --- --- --- Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, досрочная пенсия подлежит назначению истцу с установленной судом даты - --.--.---- г., когда у истца возникло право на назначение пенсии в связи с наличием --- --- ----ти летнего стажа и было подано заявление в УПФР. На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Логиновой М.В. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани включить в стаж медицинской деятельности Логиновой М.В. периоды: - с --.--.---- г. по --.--.---- г.- нахождение на курсах повышения квалификации; - с --.--.---- г. по --.--.---- г.- в должности --- --- --- в открытом акционерном обществе «--- --- --- - с --.--.---- г. по --.--.---- г.- в должности --- --- --- в Обществе с ограниченной ответственностью «--- --- --- Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани назначить Логиновой М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с --.--.---- г.. Взыскать с Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Логиновой М.В. --- --- --- рублей в счет возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья И.А.Кулиев