Дело № 2-4139 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 сентября 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность. УСТАНОВИЛ: Истец Козлов Н.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее- ОАО «КМПО»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ИКМО г.Казани) о заключении договора о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в виде квартиры ... .... В обоснование иска указал, что проживает в указанном жилом помещении, которое является единственным и постоянным местом жительства. --.--.---- г. обратился к ответчику ОАО «КМПО» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ, в виду того, что его квартира находится в общежитии. Считает отказ в приватизации жилья незаконными, так как с переходом государственного предприятия в иную форму собственности, жилищный фонд передается сохранением права проживающих лиц на приватизацию жилья, само жилое здание не подходит под статус общежития, не зарегистрировано в ИКМО г.Казани в качестве общежития, фактически он проживает в нем по договору найма. Решением --- --- --- районного суда г.Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права ОАО «КМПО» на спорную квартиру. В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ИКМО г.Казани, ОАО «КМПО» извещены о дне и времени рассмотрения дела, представители не явились, согласно предоставленного отзыва просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела не поступило. Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после --.--.---- г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В судебном заседании установлено, что согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, истец Козлов Н.А. зарегистрирован с --.--.---- г. по месту жительства в квартире ... ..., на основании ордера от --.--.---- г.. Вступившим в законную силу решением --- --- --- районного суда г.Казани от --.--.---- г. признано зарегистрированное право собственности Открытого Акционерного Общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. №-- недействительной в части спорной квартиры. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). При таких обстоятельствах, учитывая установленную судом недействительность сделки по приватизации ответчиком ОАО «КМПО», занимаемого истцом жилого помещения, суд считает исковые требования истца обоснованными, поскольку на основании вышеуказанных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у него возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопрос о приватизации жилья должен быть разрешен Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, к ведению которого отнесены вопросы передачи жилых помещений в собственность граждан. Как следует из материалов дела, истцу отказано в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого жилого помещения. Таким образом, суд считает, что отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации занимаемого истцом жилых помещений, позволяет исковые требования о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность признать законными и обоснованными, при этом обязанность по заключению соответствующего договора должна быть возложена на Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань. В силу положений приведенной ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Вышеуказанные нормы закона, подлежащие применению в системной взаимосвязи со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает прав каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, и не допускается включение объектов жилищного фонда - в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. Учитывая, что требования истца не связаны с передачей имущества или денежных средств, а заявлен иск о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность, и данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, установить срок, в течение которого это решение должно быть исполнено, при этом срок не должен превышать того срока, который установлен в ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для разрешения вопроса о приватизации жилья. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Козловым Н.А. договор о передаче в собственность жилого помещения в виде квартиры ... ... В иске Козлову Н.А. к Открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о заключении договора о передаче жилья в собственность отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Исмагилова В.А.