Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 сентября 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

при секретаре Хантимировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтын Групп» к Андреевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что по договору займа 151-ЗдЗ от 06.07.2010 г. ответчик взял у истца сумму в размере №-- руб., которую обязался вернуть до 20.07.2010 г. Кроме того, по договору займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом. До настоящего времени данные денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере №-- рублей, проценты в размере №-- руб., штраф - №-- руб., в возврат уплаченной госпошлины - №-- руб.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11.07.2011г. иск ООО «Алтын Групп» был удовлетворен. Было постановлено взыскать с Андреевой Г.Р. в пользу ООО «Алтын Групп» №-- рублей в счет возврата долга по договору займа, №-- руб. - в счет процентов, №-- руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств, №-- рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08.08.2011г. по заявлению Андреевой Г.Р. отменено заочное решение от 11.07.2011г. по иску ООО «Алтын Групп» к Андреевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Рассмотрение по делу возобновлено.

В ходе нового рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере №-- рублей, проценты в размере №-- руб., штраф - №-- руб., в возврат уплаченной госпошлины - №-- руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал увеличенные исковые требования, а также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере №-- руб.

Представитель ответчика иск признал в части суммы основного долга в размере №-- руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать, применить ст. 333 ГК РФ к сумме договорных процентов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сторонами 6 июля 2010 года заключен договор займа № 151-ЗдЗ, в соответствии с которым ответчик получил у истца №-- рублей, с обязательством возврата этих денег истцу до 20.07.2010 года. Процентная ставка составляет 1,1 % в день. Кроме того, п. 4.1 договора предусмотрен штраф за нарушения сроков возврата займа в размере №-- руб.

Как следует из материалов дела, истцом был получен судебный приказ от 03.03.2011г. о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии был отменен по заявлению Андреевой Г.Р. До настоящего времени погашение образовавшейся задолженности ответчиком не произведено.

Суд считает установленным, что сторонами был заключен договор займа, который не исполнен ответчиком в соответствии с его условиями о возврате суммы займа.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов, штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании штрафа судом не принимаются, поскольку штраф в размере №--. соразмерен сумме основного долга и снижению не подлежит. Также не подлежат снижению и договорные проценты, поскольку указанная норма регулирует отношения по снижению неустойки, и не распространяется на договорные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере №-- руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере №-- руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Алтын Групп» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Г.Р. в пользу ООО «Алтын Групп» №-- рублей в счет возврата долга по договору займа, №-- руб. - в счет процентов, №-- руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств, №-- руб. - почтовые расходы, №-- рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Взыскать с Андреевой Г.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №-- коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья                                                   Вишневская О.В.