З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 05 сентября 2011 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу --- --- ---, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) --- --- --- ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств --- --- ---., под управлением ФИО2 и автомашины --- --- ---, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1.). Вина ФИО2 в административном правонарушении в области дорожного движения установлена постановлением 16 00 №-- от --.--.---- г.. Поскольку, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ВВВ №-- в ЗАО --- --- --- истец обратилась в Казанский филиал указанной страховой компании --.--.---- г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик принял необходимый пакет документов. Однако, до настоящего времен6и выплата не произведена, отказ не направлен. Для определения размера причиненного ДТП ущерба истец была вынуждена обратиться к независимым оценщикам. Согласно отчету №--, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила с учетом износа деталей, --- --- ---. За оценку истцом оплачено --- --- ---. Также истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере --- --- --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г.. В связи с изложенным и руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере --- --- ---; расходы за проведение оценки в размере --- --- ---; расходы на оплату услуг представителей в размере --- --- ---; расходы на оплату услуг нотариуса в размере --- --- ---; расходы по оплате государственной пошлины в размере --- --- ---. В судебном заседании представитель истца, исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ЗАО --- --- --- и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени судебного разбирательства ответчики извещена, однако, своего представителя в судебное заседание не направили, причину неявки суду не сообщили. С учетом мнения представителя истца, его согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 08 часов 30 минут у ... ... произошло ДТП с участием автотранспортных средств: --- --- ---, под управлением водителя ФИО2, --- --- ---, под управлением водителя ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 00 №-- от --.--.---- г. ФИО2 за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере --- --- ---. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП автомобиль --- --- --- получил механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г.. Собственником автомобиля --- --- --- является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность водителя автомашины --- --- ---, застрахована в ЗАО --- --- --- по полису ВВВ №--. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения --.--.---- г.. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что страховое возмещение не выплачено истцу до сих пор. Истец самостоятельно обратилась на оценку ущерба автомобиля. Согласно Отчету №-- от --.--.---- г., составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- ---, с учетом износа заменяемых деталей, составляет --- --- ---. Других доказательств того, что размер ущерба является иным, чем представлен в Отчете ИП ФИО5, суду не представлено. Согласно договору №-- от --.--.---- г. между ФИО1 на оказание оценочных услуг ИП ФИО5 была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля --- --- --- стоимость проведенной оценки составляет --- --- ---. Данные расходы подтверждаются квитанцией от --.--.---- г. на сумму --- --- ---. В связи с необходимостью нотариального оформления доверенности для представителя на участие в суде истец понесла расходы в размере --- --- --- рублей, которые подтверждаются доверенностью представителя и справкой нотариуса. Кроме того, в связи с защитой своих нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг согласно договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. в размере --- --- ---, которые в силу статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить их размер в сумме --- --- ---. Требования истца не превышают лимит ответственности по договору ОСАГО, следовательно, исковые требования ФИО1 к виновнику ДТП- ФИО2 необоснованны и подлежат отклонению. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит возмещению за счет ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу --- --- --- о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества --- --- --- в пользу ФИО1 --- --- --- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, --- --- --- в счет возмещения услуг оценщика, --- --- ---) рублей в счет возмещения нотариальных услуг, --- --- --- рублей в порядке возмещения юридических услуг и --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины. В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в течение 7 дней в Ново -Савиновский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья (подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.