И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2011 года       город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью --- --- --- о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) --- --- --- о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ООО --- --- --- был заключен договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета №-- от --.--.---- г. на условиях, определенных:

1) общими условиями предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства;

2) предложением о заключении договора

По условиям информации:

-банк предоставил истцу кредит в сумме --- --- --- сроком на --- --- --- месяцев;

-за пользование кредитом истец должен оплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% (п.2.6);

-ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составила 0,35% от суммы кредита (п.2.8);

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля.

Расчеты производились истцом согласно графику платежей. Документы, подтверждающие оплату, прилагаются. Кредит истцом погашен в полном объеме, о чем свидетельствует справка ответчика.

Кроме суммы кредита истцом оплачено:

--- --- --- - комиссия за присоединение к программе страхования;

--- --- ---- комиссия за обслуживание ссудного счета, а именно:

--- --- --- - сумма ежемесячной комиссии;

36- количество ежемесячных оплат;

--- --- --- - комиссия за принятие наличных средств при досрочном погашении.

Истцу стало известно, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным. В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 17 ноября 2009 года №8274/09 и судебной практикой предоставление кредита только при условииоказанияиных платных услуг является нарушением ч. 2 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон «о защите прав потребителей»)

Таким образом, условия Договора, устанавливающие плату за обслуживание текущего банковского счета, следует считать недействительными.

Расходы заемщика, понесенные им на плату услуг, по ведению и обслуживанию такого счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГКРФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями ФЗ, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Тот факт, что по результатам заключения истцом Договора с Банком им оказалось возложенной на истца обязанность выплаты указанных выше комиссии, причинил истцу значительные нравственные страдания.

В связи с изложенным, истец оценивает причиненный ему моральный вред в суме у --- --- ---.

Для защиты интересов истца был заключен договор на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. на сумму --- --- --- рублей и оформлена нотариальная доверенность.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 166-168, 779, 819 ГК РФ, статьями 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил признать недействительным условия Договора о предоставлении кредита №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1, и КБ --- --- --- устанавливающие ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета; применить частичную недействительность условий Договора о предоставлении кредита, возвратить истцу незаконно полученные денежные средства в сумме --- --- ---; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере --- --- ---; расходы за услуги нотариуса в размере --- --- --- рублей; представительские расходы в размере --- --- --- рублей.

Определением суда от --.--.---- г. в порядке подготовки дела к судебному заседанию было привлечено в качестве третьего лица- закрытое акционерное общество --- --- ---».

В судебном заседании представитель истца, исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика - ООО --- --- --- в судебное заседание не явился. Ответчик о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, и согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор №-- сроком на --- --- --- месяцев на сумму --- --- --- под 14% годовых.

В соответствии с пунктом 2.8 Предложения о заключении договора комиссия на обслуживание счета составляет 0,35% от суммы кредита, что согласно графику платежей по кредиту составляет --- --- --- ежемесячно.

В соответствии с пунктом 14 Общих условий предоставления кредитов комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,1% от запрошенной суммы и выплачивается единоразово.

В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия (ООО) --- --- --- по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид платежа за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

Указанный пункт договора также противоречит вышеуказанным нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей, согласно которым запрещается навязывать одну услугу под приобретение или заказ другой услуги.

При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.

Как следует из выписки по лицевому счету №-- ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер комиссии за 36 месяцев составляет: --- --- ---.

При исчислении суммы комиссии, подлежащей взыскании с ответчика, суд считает необходимым взыскать данную сумму в пределах трехлетнего срока исковой давности. И, поскольку, исковое заявление истцом подано в суд --.--.---- г., суд считает необходимым взыскать данную комиссию за период с августа 2008 года по июль 2011 года, то есть за 35 месяцев.

Таким образом, размер комиссии, подлежащей взысканию с ответчика, составит: --- --- ---

Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. с истца Банком взыскана комиссия за досрочное погашение кредита в размере --- --- ---.

Данная комиссия, не предусмотренная и противоречащая вышеуказанным нормативным актам, также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с истца незаконно удержано банком --- --- ---, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до --- --- ---.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия Кредитного договора в части страхования жизни и здоровья по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, не противоречат действующему законодательству.

При этом, истец была свободна при выборе условий договора в этой части.

В соответствие со статьей 329 ГК РФ страхование жизни и здоровья, являясь способом исполнения обязательств кредитного договора, также не противоречит действующему законодательству.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы в соответствие с Договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанции №-- от --.--.---- г. в размере --- --- --- рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме --- --- --- рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены расходы в виде услуг нотариуса на оформление доверенности в размере --- --- ---, которые подтверждаются справкой нотариуса ФИО3 от --.--.---- г., и почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере --- --- ---, которые также подтверждены фискальным чеком от --.--.---- г..

Указанные расходы истца также подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, с претензией о возврате указанных денежных средств, к ответчику в досудебном порядке истец не обращался, суд считает возможным штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» не взыскивать.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью --- --- --- суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью --- --- --- о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Договора о предоставлении кредита №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью --- --- --- в части выплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,35% от суммы кредита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью --- --- --- в пользу ФИО1 37 --- --- --- в счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; компенсацию морального вреда в размере --- --- ---; --- --- ---) рублей в счет возмещения нотариальных услуг; --- --- --- в счет возмещения почтовых расходов; --- --- --- в счет возмещения юридических расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью --- --- --- государственную пошлину в доход государства в размере --- --- ---.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью --- --- --- о взыскании суммы и компенсации морального вреда отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в течение 7 дней в Ново -Савиновский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья      Султанова И.М.