Дело № 2 - 4155

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Ф.Г. к Арефьевой И.А. о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истица Садыкова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ответчице Арефьевой И.А. о возмещении ущерба в размере --- --- --- рубля, расходов за услуги по оценке в сумме --- --- --- рублей, по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере --- --- --- рублей и возврата госпошлины в размере --- --- --- рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. произошло затопление её квартиры №-- расположенной в корпусе №-- дома №-- по улице ... ..., в виду разрыва винтеля подведенной к стиральной машине в квартире №-- корпуса №-- дома №-- по улице ... ..., принадлежащей ответчице Арефьевой И.А.

По предоставленному отчету стоимость восстановительного ремонта составила --- --- --- рубля.

На ее требования об оплате расходов по оценке и восстановительному ремонту ответчица Арефьева И.А. ответила отказом.

Ответчица Арефьева И.А. о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не известна, заявлений об отложении судебного заседания и рассмотрения дела в её отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ Инвест Плюс» с иском согласна и суду пояснила, что ими был составлен акт осмотра квартиры истицы, затопление произошло из квартиры №-- корпуса №-- дома №-- по улице ... ..., в виду того, что разорвался винтель к стиральной машине, установленный самой ответчицей.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица Садыкова Ф.Г. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Судом установлено, что --.--.---- г. произошло затопление квартиры №-- корпуса №-- дома №-- по ... ....

В соответствии с предоставленным актом от --.--.---- г., составленного комиссией ООО «ЖКХ Инвест Плюс» причиной затопления квартиры №-- корпуса №-- дома №-- по улице ... ... явилось разрыв винтеля, установленного ответчицей, к стиральной машине, в вышерасположенной квартире №--.

         Таким образом, вред имуществу истицы в результате затопления квартиры причинен по вине ответчицы, которая несет ответственность за бремя его содержания имущества и безопасность.

Согласно отчету за №-- составленного ООО --- --- --- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет --- --- --- рубля, которая является допустимым доказательством, поскольку соответствует ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности».

Ответчица не присутствовала при осмотре квартиры в связи с проведением экспертизы, однако о ее проведении была извещена, о чем свидетельствует расписка от --.--.---- г..

В соответствии с чеком от --.--.---- г. истица оплатила в ООО --- --- --- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, которые составили --- --- --- рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы.

Истица Садыкова Ф.Г. просит взыскать понесенные расходы за оказание юридической помощи в сумме --- --- --- рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ являются обоснованными, поскольку заявлены в разумных пределах.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы Арефьевой И.А. подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме --- --- --- рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садыковой Ф.Г. удовлетворить.

Взыскать с Арефьевой И.А. в пользу Садыковой Ф.Г. причиненный материальный ущерб в сумме --- --- --- рубля, понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме --- --- --- рублей, за оказание юридической помощи в размере --- --- --- рублей и возврат госпошлины в сумме --- --- --- рублей.

Ответчица Арефьева И.А. вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.А.Исмагилова